1引言
1.1研究目的與意義
美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂夫·澤夫（Stephen Zeff）1978年在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說(shuō)的興起》一文中指出：“經(jīng)濟(jì)后果”指的是，會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資者和債權(quán)人決策行為的影響。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為生產(chǎn)與提供會(huì)計(jì)信息的規(guī)范，不是一種純粹的技術(shù)手段，而是一種具有經(jīng)濟(jì)后果的制度，這一點(diǎn)早已由西方實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派所證明。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，是指既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分割，而這種“社會(huì)性后果”的表現(xiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的影響。那么作為計(jì)量屬性之一的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它的引入也必定存在某些經(jīng)濟(jì)后果。
公允價(jià)值作為近年來(lái)影響最廣泛的會(huì)計(jì)前沿問(wèn)題，至今仍處于爭(zhēng)論之中。雖然各界對(duì)公允價(jià)值的理解和應(yīng)用尚未達(dá)成完全一致的認(rèn)識(shí)，但是，人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到完全按照歷史成本進(jìn)行計(jì)量所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息越來(lái)越不能及時(shí)準(zhǔn)確地反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的內(nèi)存價(jià)值和企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因此，基于價(jià)值計(jì)量、更側(cè)重于反映企業(yè)現(xiàn)在和未來(lái)狀況的公允價(jià)值計(jì)量屬性越來(lái)越受到人們的青睞和認(rèn)可。目前，公允價(jià)值在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中日益顯現(xiàn)其重要地位，其應(yīng)用范圍一再擴(kuò)展。我國(guó)于2006年2月15日公布的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》明確地將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一，并在17個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不同程度地運(yùn)用了這一計(jì)量屬性。然而在此次愈演愈烈的從美國(guó)開(kāi)始的金融危機(jī)中，一些銀行家、金融業(yè)人士和國(guó)會(huì)議員將矛頭指向美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為第157號(hào)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量的規(guī)定，對(duì)加重金融危機(jī)起到了推波助瀾的作用。那么公允價(jià)值對(duì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的后果有哪些，怎樣權(quán)衡其中利弊？因此，對(duì)于本課題的研究有助于對(duì)改進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)環(huán)境并為公允價(jià)值的有效運(yùn)用提供建議和參考。