摘 要?全球經(jīng)濟(jì)一體化和資本市場(chǎng)全球化越來越要求會(huì)計(jì)能夠成為一門國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)
言?以增進(jìn)各國(guó)會(huì)計(jì)信息的可比性和透明度。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展模式應(yīng)通過比較與國(guó)際財(cái)務(wù)
報(bào)告準(zhǔn)則存在的差異?并結(jié)合中國(guó)特殊會(huì)計(jì)環(huán)境?堅(jiān)持國(guó)家化?而不應(yīng)該全盤國(guó)際化?不同
類型企業(yè)應(yīng)執(zhí)行不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
關(guān)鍵詞?會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?國(guó)際化?國(guó)家化
20世紀(jì)90年代以來?經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)明顯加快?國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資以及跨國(guó)公司
均呈現(xiàn)出旺盛的發(fā)展態(tài)勢(shì)?資本流動(dòng)日漸迅速?這種趨勢(shì)必然要求作為國(guó)際通用商業(yè)語(yǔ)言的
會(huì)計(jì)信息越來越趨同?因而?如何應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化與國(guó)家化的摩擦就顯得越來越迫切。
所謂會(huì)計(jì)國(guó)家化?是指會(huì)計(jì)與其所賴以存在和發(fā)揮作用的特定國(guó)家的主導(dǎo)性社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)
體制、文化傳統(tǒng)和發(fā)展水平緊密相連?從而使會(huì)計(jì)理論和方法明顯體現(xiàn)出各個(gè)國(guó)家的特色?
而會(huì)計(jì)國(guó)際化則不受到此類約束與限制?在國(guó)家之間溝通的基礎(chǔ)上?盡量減少差異?尋求一
致?即“協(xié)調(diào)”?其目標(biāo)在于尋求各公文寫作網(wǎng)http://gw.51lunwen.com國(guó)會(huì)計(jì)的一致之處?
消除不必要的分歧?盡量減少各國(guó)之間的會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則方面的差異?以提高會(huì)計(jì)信息的可
比性、同質(zhì)性。但是實(shí)行全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一體化、統(tǒng)一化?即“規(guī)范”?包括共同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、
統(tǒng)一的會(huì)計(jì)賬戶、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容完全相同的會(huì)計(jì)報(bào)表?又與尋求一種各國(guó)都適應(yīng)和接受的會(huì)計(jì)
模式產(chǎn)生矛盾。這正是本文研究的主題。
一、中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異分析
目前?我國(guó)已經(jīng)頒布實(shí)施的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有項(xiàng)?而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)?IASC?從1973
年成立至2000年3月完成使命?先后頒布了41項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?截至目前為止?仍然有
31項(xiàng)。通過具體的對(duì)比與觀察?我們發(fā)現(xiàn)?中國(guó)已經(jīng)發(fā)布的各個(gè)具體準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則之間?
都存在著普遍的、明顯的差異?不僅如此?即使是在總體上?我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)
則之間就存在著明顯的差異。鑒于具體準(zhǔn)則的對(duì)比分析篇幅較長(zhǎng)?本文著重對(duì)總體差異進(jìn)行
如下分析。
1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)層次不同
我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)由基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則構(gòu)成?并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入了基本
準(zhǔn)則中?而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻不存在基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則之分。同時(shí)?國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架
《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》明確指出?“本框架不是一份國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?因此不對(duì)任何特定的
計(jì)量和列報(bào)問題確立標(biāo)準(zhǔn)?本框架的任何內(nèi)容均不支持特定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。”而我國(guó)卻將
基本準(zhǔn)則列入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的范圍之內(nèi)?不僅混淆了概念框架的作用和性質(zhì)?而且削弱了概念框
架對(duì)準(zhǔn)則在制定過程中的指導(dǎo)作用。
2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的涵蓋范圍不同
我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體準(zhǔn)則是從1997年才開始陸續(xù)出臺(tái)的?由于起步較晚?且我國(guó)經(jīng)濟(jì)
正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期?改革風(fēng)險(xiǎn)和成本不易把握?致使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難以出臺(tái)。在上世紀(jì)90年
代末我國(guó)就出臺(tái)了三十多項(xiàng)具體準(zhǔn)則的征求意見稿?但到目前為止?正式出臺(tái)的具體準(zhǔn)則也
只16個(gè)。即使從目前已出臺(tái)的具體準(zhǔn)則來看?其涉及范圍仍然較小?僅僅是一些較為常見的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)?而且規(guī)定得不夠詳細(xì)?可操作性較差?對(duì)一些新問題未能涉及?例如投資性房
地產(chǎn)、衍生金融工具等。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最早頒布于1973年?是在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的
基礎(chǔ)上建立起來的?41項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則涵蓋了幾乎所有的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)?具有明顯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征。
3.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的側(cè)重對(duì)象不同
我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的重點(diǎn)在于利潤(rùn)表?以收入、利潤(rùn)的恰當(dāng)合理的配比為先?屬于
利潤(rùn)表觀?而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的重點(diǎn)則在于資產(chǎn)負(fù)債表?以資產(chǎn)、負(fù)債的準(zhǔn)確計(jì)量為先?
屬于資產(chǎn)負(fù)債表觀。以開辦費(fèi)為例?我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定開辦費(fèi)應(yīng)遞延至企業(yè)開始經(jīng)營(yíng)之時(shí)計(jì)
入費(fèi)用?發(fā)生時(shí)先計(jì)入待攤費(fèi)用或長(zhǎng)期待攤費(fèi)用。因?yàn)殛P(guān)注利潤(rùn)表?就會(huì)把根據(jù)配比原則將
與未來期間收入相聯(lián)系的費(fèi)用先作為資產(chǎn)類反映在資產(chǎn)負(fù)債表中?但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定?開
辦費(fèi)發(fā)生時(shí)直接計(jì)入費(fèi)用?因?yàn)樗荒転槠髽I(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益?不符合資產(chǎn)的定義。又如?
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)政策變更的累計(jì)影響數(shù)的基準(zhǔn)處理方法是調(diào)整期初留存收益?備選方法
是記入當(dāng)期凈損益?而我國(guó)準(zhǔn)則則采用了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的基準(zhǔn)處理方法?即將累計(jì)影響
數(shù)調(diào)整為期初留存收益。其理由是以前期間會(huì)計(jì)政策變更的影響數(shù)不應(yīng)由當(dāng)年承擔(dān)?因而不
應(yīng)包括在當(dāng)年的凈利潤(rùn)中。
4.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的計(jì)量模式不同
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心問題是計(jì)量問題?我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心計(jì)量屬性是歷史成本?絕大多數(shù)
情況下禁止使用公允價(jià)值?而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心計(jì)量屬性是公允價(jià)值?以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的
相關(guān)性。以固定資產(chǎn)的計(jì)量基礎(chǔ)為例?我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定一般采用歷史成本?而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)
定采用公允價(jià)值或歷史成本。又如在非貨幣性交易中?我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定以換出資產(chǎn)的賬面
價(jià)值確定換入資產(chǎn)的入賬價(jià)值?不確認(rèn)利得或損失?而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定以公允價(jià)值確定換
入資產(chǎn)的入賬價(jià)值?確認(rèn)利得或損失。
5.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的治理目標(biāo)不同
財(cái)務(wù)目標(biāo)是構(gòu)架會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要內(nèi)容?目標(biāo)不同?則可能導(dǎo)致具體準(zhǔn)則制定的不同?！镀?br>業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中指出?我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定目標(biāo)為滿足三方面的需求?即國(guó)際宏觀管理的需
要、投資債權(quán)人的決策需要及企業(yè)內(nèi)部的管理需要?所有這些主要是為了滿足國(guó)家宏觀調(diào)控
的需要。這樣的財(cái)務(wù)目標(biāo)雖然與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)?也可體現(xiàn)出我們國(guó)家現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)管
治的特色?但與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的滿足投資者決策有用的財(cái)務(wù)目標(biāo)需要相比?就顯得較為
籠統(tǒng)?目標(biāo)和范圍尚欠明確。同時(shí)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還未就應(yīng)該如何提供會(huì)計(jì)信息和提供怎樣的
會(huì)計(jì)信息做出具體的描述。
二、準(zhǔn)則之間存在差異的環(huán)境因素
上文所述兩種準(zhǔn)則總體性差異之所以存在?筆者認(rèn)為?有兩個(gè)層面的原因?一是會(huì)計(jì)準(zhǔn)
則所賴以產(chǎn)生、存在和發(fā)展的環(huán)境不同?二是我國(guó)特定的發(fā)展環(huán)境所決定。
會(huì)計(jì)所處特定環(huán)境因素?可以分為外環(huán)境與內(nèi)環(huán)境。會(huì)計(jì)外環(huán)境?是指社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)
和法律中同會(huì)計(jì)相關(guān)的部分?會(huì)計(jì)內(nèi)環(huán)境包括專業(yè)導(dǎo)向、統(tǒng)一性、保守主義和保密主義等..