我國金融混業(yè)監(jiān)管的模式選擇與協(xié)調(diào)機制

全文約4600字 論述翔實

內(nèi)容提要：對金融混業(yè)經(jīng)營及其載體金融集團的監(jiān)管有單一監(jiān)管和功能性監(jiān)管兩種基本模式，兩種模式并無絕對的優(yōu)劣之分。從我國現(xiàn)實情況出發(fā)，不同監(jiān)管機構(gòu)相互獨立而又緊密協(xié)調(diào)的功能性監(jiān)管模式更為適當。目前我國相關(guān)立法對于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的規(guī)定尚不充分，亟需在功能性監(jiān)管的總體框架下，建立由中央銀行作為牽頭監(jiān)管者的常設(shè)性金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。

關(guān)鍵詞： 混業(yè)監(jiān)管 單一監(jiān)管 功能性監(jiān)管 協(xié)調(diào)機制

部分參考文獻

[4] 例如，英國FSA執(zhí)行董事邁克爾•富特（Michael Foot）曾公開聲明：“我們從未說過英國模式是其他國家應(yīng)該效法的模式。我們承認是英國的一些特色（比如大多數(shù)金融服務(wù)部門集中在倫敦這一事實）促成了FSA的產(chǎn)生……”See FSA-UK Managing Director shares his views on integrated supervision and deposit protection, PDIC Forum, Vol. 2, No. 1, available at http://www.pdic.gov.ph/dab/Forum-2nd_issue_june2004.pdf (June 2004).

[5] 為此目的，聯(lián)邦儲備理事會在某些特定情形下（如有理由相信子公司從事的活動將給控股公司或其存款類子公司帶來重大風(fēng)險）有權(quán)檢查金融控股公司的任何子公司，以獲取有關(guān)控股公司的經(jīng)營和財務(wù)風(fēng)險及其相應(yīng)監(jiān)控系統(tǒng)的有關(guān)信息。參見《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》（黃毅、杜要忠譯，中國金融出版社2000年版）第111條（“改進對銀行控股公司的監(jiān)管”）。

[6] 參見約瑟夫• J. 諾頓著，廖凡譯：《全球金融改革視角下的單一監(jiān)管者模式：對英國FSA經(jīng)驗的批評性重估》，載于《北大法律評論》第7卷第2輯（2006年6月），第565-568頁。