淺談稅務(wù)救濟程序中的復(fù)議前置程序

全文約5000字 論述翔實

「摘要」本文從稅務(wù)行政訴訟中復(fù)議前置程序的研究切入，闡述我國稅務(wù)救濟中納稅人權(quán)利的保護問題。首先，介紹了我國稅務(wù)救濟程序的現(xiàn)狀，對我國行政復(fù)議與行政訴訟銜接中行政復(fù)議的定位進行了分析。其次，從比較法的角度重點考察了日本和臺灣地區(qū)復(fù)議前置程序的立法實踐，并對其制度選擇進行理論分析。最后，指出我國稅務(wù)救濟程序改革的走向是復(fù)議選擇，賦予相對人更多的程序選擇權(quán)，最終使相對人在權(quán)利救濟上真正實現(xiàn)公正、高效。

「關(guān)鍵詞」稅務(wù) 救濟程序 復(fù)議前置

稅收的征納過程某種程度上說就是國家和納稅人進行博弈的過程。其間，不免出現(xiàn)失衡的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致稅務(wù)糾紛的產(chǎn)生。這時，就需要一定的程序予以救濟，使國家和納稅人之間重新回到勢力的均衡。廣義上的稅收救濟程序又叫稅收爭訟程序，包括稅收復(fù)議程序和稅收行政訴訟程序兩種。[1]雖同為救濟程序，但二者的價值取向是不同的。 稅收復(fù)議程序是稅務(wù)行政機關(guān)內(nèi)部解決糾紛的程序，它更注重效率，講求方便、快捷，屬行政救濟；稅收行政訴訟程序是通過司法途徑解決糾紛的程序，它更注重公平、公正，講求程序的嚴密性和結(jié)果的公正性，屬司法救濟。雖然二者的價值取向有些不同， 但都是為解決稅務(wù)糾紛服務(wù)的，二者又有密切的聯(lián)系。如何將二者打通，做好其間的銜接工作，是值得我們研究的問題。因復(fù)議在救濟程序中的地位不同，各國的稅收爭訟模式又有不同的劃分。多數(shù)國家采用稅收復(fù)議前置主義 ，而我國則采取了以復(fù)議選擇為主 ，以復(fù)議前置為例外[2]的處理模式。

部分參考文獻

10、陳秀清著：《稅法總論》，三民書局1997年版。
11、顏慶章：《租稅法》，月旦出版社股份有限公司1996年版。
12、臺灣行政法學(xué)會主編：《行政法爭議問題研究》，五南圖書出版公司2000年版。
13、[日]金子宏著：《日本稅法》，戰(zhàn)憲斌、鄭林根等譯，法律出版社2004年版。
14、張越：《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社2004年版