物權(quán)行為理論的批判與矯正

全文14頁 約12300字 論述翔實

　[內(nèi)容提要]：薩維尼的物權(quán)行為理論關于絕對權(quán)和相對權(quán)的區(qū)分是正確的，但他提出的“物權(quán)行為”這一概念則是邏輯錯誤的產(chǎn)物，由此導致了物權(quán)行為理論的傾斜。正是因為薩維尼的物權(quán)行為理論中科學和錯誤的成分并存，才導致了物權(quán)行為理論爭論百年而終無定論的尷尬局面。絕對物權(quán)行為理論吸收了薩維尼物權(quán)行為理論中的科學成分，同時克服了其理論中的錯誤因素，其不僅在邏輯上可以成立，而且根據(jù)這個理論構(gòu)建的物權(quán)變動模式可以充分體現(xiàn)交易過程的自由、公正和安全價值。我國不僅應當在民法中確立絕對物權(quán)行為的地位，而且應當在物權(quán)立法中采用“絕對物權(quán)行為”這種物權(quán)變動模式。

　　[關鍵詞]：物權(quán)行為 絕對物權(quán)行為 物權(quán)變動模式

　　德國法學巨匠薩維尼提出物權(quán)行為理論，可謂一石激起千層浪，立法者、法官和學者對物權(quán)行為理論的態(tài)度往往千差萬別甚至針鋒相對。時至今日，既有學者視之為解決物權(quán)變動領域內(nèi)一切問題的尚方寶劍，也有學者視之為唾棄之物。這種對物權(quán)行為理論天壤之別的態(tài)度和百家爭鳴的壯麗景象，實在是法學界的一大奇觀。關于物權(quán)行為理論的學術論著已有不少，但這決非意味著這場爭論已經(jīng)塵埃落定，相反，雙方的爭論似乎仍然未能跳出“留學德國的學者對物權(quán)行為理論多持贊同說，留學英美和日本的學者多持否定說”這一定式。目前，贊成物權(quán)行為理論的學者無法利用現(xiàn)有的理論體系清晰地回答反對者的合理質(zhì)疑，反對者也無法將物權(quán)行為理論徹底擊潰。在物權(quán)行為理論的發(fā)源地德國，根本不存在關于思維方式的差異問題，但關于物權(quán)行為理論的爭論同樣十分激烈，這就表明爭論的根源仍來自于物權(quán)行為理論自身。中國物權(quán)立法中是否應采用物權(quán)行為理論，不僅關系整個物權(quán)立法的理論基礎和基本框架，而且涉及當事人之切身利益，對法律行為理論、物權(quán)變動模式和法學思考方法均有重大影響，可謂是物權(quán)法的核心和焦點問題。在經(jīng)過長期的思考后，筆者對物權(quán)行為理論在批判的基礎上進行了重構(gòu)，提出絕對物權(quán)行為的概念和理論體系，目的在于維持物權(quán)行為理論的科學成分并克服其理論缺陷。

部分參考文獻

[④] 孫憲忠著：《德國當代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第131頁。
　　[⑤] 梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版，第178頁。
　　[⑥] 張俊浩：《民法學原理》，中國政法大學出版社1991年版，第225頁。
　　[⑦] 胡長青：《中國民法總論》，中國政法大學出版社1997年版，第188頁以下。
　　[⑧] 梅仲協(xié)：《民法要義》，中國政法大學出版社1998年版，第91頁。