I will always remember my first introduction to the power of good product design. I was newly arrived at Apple, still learning the ways of business, when I was visited by a member of Apple's Industrial Design team. He showed me a foam mockup of a proposed product. "Wow," I said, "I want one! What is it?"
That experience brought home the power of design: I was excited and enthusiastic even before I knew what it was. This type of visceral "wow" response requires creative designers. It is subjective, personal. Uh oh, this is not what engineers like to hear. If you can't put a number to it, it's not important. As a result, there is a trend to eliminate designers. Who needs them when we can simply test our way to success? The excitement of powerful, captivating design is defined as irrelevant. Worse, the nature of design is in danger.
我永遠也不會忘記我第一次向人們介紹優(yōu)秀產(chǎn)品設計的魅力的經(jīng)歷，那時候我剛剛到蘋果公司，還在逐漸的學習工作上的事務。有一個蘋果工業(yè)設計小組的成員來我這里，向我展示了一個即將推出的產(chǎn)品的泡沫模型，“喔！”我說，“這是什么？我也想要個！”
那次經(jīng)歷讓我體驗到了設計的原始力量：當我還不知道他具體是什么之前我就已經(jīng)興奮不已，充滿熱情了。這種發(fā)自肺腑的回應離不開很有創(chuàng)意的設計師。這種想法很主觀，也很有個人感情色彩。哦，不過工程師們可不愿意聽到這些。如果你不能提供和它有關的數(shù)據(jù)，它就沒什么了不起。這樣的結果是有一種不再需要設計師的趨勢。當我們可以簡單的測試我們的成功之路時，誰還需要設計師呢？令人充滿激情興奮無比的設計被看得無足輕重。更嚴重的是設計的初衷也岌岌可危了。
不相信吧？看看谷歌。最近谷歌的一位高級設計師有一次在公開場合宣稱，他們對設計不感興趣也不懂設計。據(jù)說，谷歌依靠最原始的測試結果而不是人類技巧和判斷。怎么知道一個設計是否成功呢？測試一下就可以了。谷歌會迅速地把樣品發(fā)送給對照試驗中數(shù)以萬計的用戶，與其他的設計做個對比，然后選出優(yōu)勝者。他們可以靠點擊量，銷售量以及其他任何他們想要采用的客觀依據(jù)。什么顏色的制服最好？測試一下；哪種項目布置最合理？測試一下；哪種網(wǎng)頁排版最好呢？測試一下。
這可不是谷歌的專利，亞馬遜早就也這么做了。幾年前我很榮幸的被告知它們不再為哪個設計最好而爭論不休了，他們會測試一下然后用數(shù)據(jù)來決定。當然，這個也是以人為本的迭代設計法采用的途徑：原型，試驗和修改。
這是設計的未來嗎？有很多人會真么認為。這是一個人們談論和研究交流的熱門話題，畢竟，支持者也有理有據(jù)：誰不想靠數(shù)據(jù)來做決定？