后現(xiàn)代思想家與馬克思
全文8頁(yè)9111字 敘述真切
[摘要]對(duì)后現(xiàn)代思想家與馬克思的思想親緣關(guān)系需要一一分析，不可輕率論斷。在后現(xiàn)代主義和馬克思主義的碰撞與互動(dòng)中，后現(xiàn)代主義構(gòu)筑了思想平臺(tái)，馬克思主義提供了文化主題，由此，后現(xiàn)代主義的馬克思主義應(yīng)運(yùn)而生。在后現(xiàn)代知識(shí)境遇中，“回到馬克思”不僅僅意味著創(chuàng)造性地重塑馬克思的思想形象，而且意味著創(chuàng)造性地置身于“歷史”和“時(shí)代”。
[關(guān)鍵詞]后現(xiàn)代；馬克思；歷史性；解構(gòu)；異質(zhì)性
在后現(xiàn)代理論研究中，后現(xiàn)代思想家與馬克思及馬克思主義的關(guān)系是頗為復(fù)雜卻又無(wú)可回避的歷史性議題。因?yàn)檫@既牽涉到對(duì)后現(xiàn)代思想的激進(jìn)性的考量，也牽涉到對(duì)馬克思主義在后現(xiàn)代語(yǔ)境中的適應(yīng)性及創(chuàng)造性的把握，更為重要的是，還牽涉到對(duì)如何重讀馬克思及發(fā)揮馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性的理解。本文試圖圍繞這一議題展開(kāi)初步論述。
在探討后現(xiàn)代境遇中的馬克思主義及馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性時(shí)，無(wú)疑需要認(rèn)真解讀馬克思和諸位后現(xiàn)代思想家的文本，進(jìn)行比較研究，但比較研究決不意味著把后現(xiàn)代思想家和馬克思的文本進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)照。這不僅僅是因?yàn)樗麄兯幍臅r(shí)代不同，而且更重要的是對(duì)任何文本的解讀都是立足于我們當(dāng)下的思想及社會(huì)狀況展開(kāi)的，在這個(gè)意義上，回到“作者”當(dāng)然重要，但這種返回其實(shí)也就是真正地置身于我們當(dāng)下的場(chǎng)景?！白髡呤钦l(shuí)”無(wú)關(guān)緊要只是因?yàn)椤白髡摺辈豢赡茉侔l(fā)生什么錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的只可能是“讀者”的解讀。能否對(duì)后現(xiàn)代主義提出的問(wèn)題予以回應(yīng)，能否在馬克思主義研究中對(duì)后現(xiàn)代知識(shí)狀態(tài)保持敏銳性，能否對(duì)后現(xiàn)代主義引發(fā)的境遇加以創(chuàng)造性闡釋，等等，都是面向21世紀(jì)的馬克思主義研究有待認(rèn)真思考的問(wèn)題。在我看來(lái)，只有在二者的碰撞與互動(dòng)中，馬克思及馬克思主義才能得到逐步明確的解說(shuō)，而且，正是在這種解說(shuō)中，馬克思主義可能獲得新的理論活力和思想資源。因此，“回到馬克思”不僅僅意味著對(duì)馬克思文本的重新解讀，而且更重要的，它要求我們?cè)谒枷肱c思想、思想與歷史、思想與時(shí)代的互動(dòng)中回到馬克思，從而最終創(chuàng)造性地置身于“歷史”，置身于“時(shí)代”。


一

圍繞后現(xiàn)代思想家與馬克思的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)后現(xiàn)代思想家來(lái)說(shuō)，馬克思的學(xué)說(shuō)也許是一座必經(jīng)的思想橋梁，然而一經(jīng)越過(guò)，它便被棄之不顧；另一種觀點(diǎn)則充分肯定后現(xiàn)代思想家對(duì)馬克思的承繼關(guān)系，認(rèn)為后現(xiàn)代思想家與馬克思在思想中的相遇在表明馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性的同時(shí)，也印證了后現(xiàn)代思想家的論題仍未溢出馬克思哲學(xué)的理論視域。后者在90年代末期尤其是德里達(dá)《馬克思的幽靈》一書(shū)引起國(guó)內(nèi)學(xué)人重視后開(kāi)始盛行。在我看來(lái)，后現(xiàn)代思想家諸如海德格爾、羅蒂、德里達(dá)、?？隆⒄材愤d等與馬克思的思想親緣關(guān)系需要一一分析，不可輕率論斷。

海德格爾注意到馬克思拒斥形而上學(xué)的努力，認(rèn)為“隨著這一已經(jīng)由卡爾•馬克思完成了的對(duì)形而上學(xué)的顛倒，哲學(xué)達(dá)到了最極端的可能性。哲學(xué)進(jìn)入其終結(jié)階段了”。這至少表明海德格爾承認(rèn)，在從哲學(xué)的終結(jié)走向“思”的過(guò)程中，馬克思的學(xué)說(shuō)有著比較重要的參考價(jià)值。但與此同時(shí)，他對(duì)馬克思卻又有相當(dāng)?shù)谋Ａ裟酥僚u(píng)，認(rèn)為馬克思的學(xué)說(shuō)仍然是一種人道主義，而“任何一種人道主義要不是奠基于一種形而上學(xué)中，就是其本身即為一種形而上學(xué)的根據(jù)”。鑒于海德格爾在后現(xiàn)代思想發(fā)展史上近似于鼻祖的地位，他對(duì)馬克思的言說(shuō)很自然就影響到后來(lái)者對(duì)馬克思進(jìn)行的多重解釋乃至于進(jìn)行后現(xiàn)代主義的解釋。