低收入動(dòng)遷居民的行為選擇及其邊緣化后果
——對(duì)北京市兩社區(qū)拆遷改建的調(diào)查分析 [1]
全文15頁 18836字 圖文并茂

占少華


【提要】本文通過對(duì)北京市兩個(gè)社區(qū)拆遷改建情況的分析，著重探討了拆遷改建對(duì)動(dòng)遷居民就業(yè)與生活的影響，以及居民對(duì)這個(gè)事件的能動(dòng)反應(yīng)。本文通過假設(shè)及分析后認(rèn)為，改革開放以來，尤其是1990年以后，拆遷改建從單純的政府行為過渡到政府引導(dǎo)下吸入商業(yè)資本的市場行為。在這個(gè)過程中，動(dòng)遷區(qū)域內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，動(dòng)遷居民的生活與就業(yè)同時(shí)面臨著機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)動(dòng)遷居民，尤其是其中的低收入群體來講，拆遷改建會(huì)使迫使他們向城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的邊緣遷移從而遭受社會(huì)排斥，但這個(gè)過程不是被動(dòng)的，而是動(dòng)遷居民以家庭為單位做出能動(dòng)選擇的后果。
【作者】占少華 中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心 助理研究員

一、緣起
20世紀(jì)80年代以來，我國開始了以市場化為導(dǎo)向的改革，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型、過渡。在這個(gè)所謂 “革命”的過程中，一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度都面臨著改變、轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新，城鎮(zhèn)居民住房制度也是其中之一。但市場化是一把“雙刃劍”，它在解決一些社會(huì)問題的同時(shí)，也在創(chuàng)造新的社會(huì)問題。城鎮(zhèn)居民住房制度的市場化改革也是如此，它在盤活住房市場、拉動(dòng)消費(fèi)、增加GDP、改善居民住房條件的同時(shí)，卻對(duì)城鎮(zhèn)困難家庭的住房問題苦無良策，不僅如此，住房的市場化對(duì)城市化、城市建設(shè)、就業(yè)、社會(huì)分化、社會(huì)保障等方面又提出了許多新的挑戰(zhàn)。為了在市場化的過程中解決城鎮(zhèn)居民尤其是低收入人群的住房問題，政府出臺(tái)了一系列住房福利政策，如1994年開始的安居工程（后演變成經(jīng)濟(jì)適用房政策）、1998年的廉租房政策等。
對(duì)于北京這個(gè)特大城市來說，雖然由于歷史、政治、文化等原因在全國處于比較特殊的位置，但它在住房市場化、城市建設(shè)及其他的改革措施上具有很強(qiáng)的代表性。另外，北京的城鎮(zhèn)住房困難家庭有相當(dāng)部分居住在舊城區(qū)，而舊城區(qū)是北京城市建設(shè)過程中拆遷改建的對(duì)象。拆遷改建，既是房地產(chǎn)市場化、商品化以及城市建設(shè)的過程，同時(shí)也是居民變換居住地、社會(huì)關(guān)系重組、社區(qū)生活重建的過程。在這個(gè)過程中，既涉及到社會(huì)保障、福利住房、社會(huì)救助、社會(huì)排斥等一系列政策問題，又會(huì)涉及到社會(huì)變遷、社區(qū)重建、人群分化等社會(huì)學(xué)所關(guān)心的問題。這成為此次調(diào)查研究選取研究對(duì)象的出發(fā)點(diǎn)。
本項(xiàng)研究既是“社會(huì)保障課題組”在對(duì)整個(gè)中國社會(huì)保障制度的研究中的一部分，同時(shí)也是一項(xiàng)國際合作研究。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院Hyun-bang SHIN博士與課題組成員一起，參與了研究的設(shè)計(jì)與執(zhí)行的全程 [2]。同時(shí)，他還在韓國的漢城進(jìn)行了類似的研究，作為北京研究的對(duì)參與本研究的還有楊團(tuán)、孫炳耀、占少華、張翠玲（中國社科院研究生院碩士生）、李莎（中華女子學(xué)院社工系學(xué)生）等5人。
[3] 9666.5元為中等偏下收入戶人均年收入的均值，其中部分戶的這個(gè)數(shù)值要高于均值，但肯定低于中等收入戶的均值11347.2元。本文假設(shè)所有戶的人均年收入為等差數(shù)列般的均勻分布，故將中等偏下收入戶的上限規(guī)定為9666.5元至11347.2元間的中點(diǎn)，即10506.9元＝（9666.5+11347.2）/2。
[4]在拆遷中回到原社區(qū)買房的行為稱為“回購”。為了使一定比例的居民可以遷回原社區(qū)，政策上對(duì)愿意回遷、并且有能力回遷的居民戶在商品房的購買價(jià)格上給出優(yōu)惠。“陽光都市”里建一棟專門提供給回遷戶的樓。
[5]2003年8月18日建設(shè)部辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于認(rèn)真做好拆遷管理維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的緊急通知》（建辦住房電［2003］31號(hào)）中指出，“近一個(gè)時(shí)期，部分地區(qū)因拆遷問題越級(jí)上訪特別是集體上訪問題比較突出，參與人數(shù)較多，持續(xù)時(shí)間較長，并呈現(xiàn)出組織化傾向和跨地區(qū)串聯(lián)跡象，有的上訪人員情緒激烈、行為偏激，嚴(yán)重干擾黨政機(jī)關(guān)正常工作秩序，直接影響社會(huì)穩(wěn)定?！?另據(jù)建設(shè)部副部長劉志峰在2002年9月召開的全國城市房屋拆遷工作座談會(huì)上透露，建設(shè)部當(dāng)年1—8月份受理來信共4820件次，其中，涉及拆遷問題的占28%。上訪1730批次，其中反映拆遷問題的占70%；在集體上訪的123批次中，拆遷問題占83.7%。
[6] 數(shù)據(jù)顯示：1998年，全年有1219萬下崗職工，當(dāng)年再就業(yè)609萬人，再就業(yè)率為50％；1999年，全年有1210萬下崗職工，當(dāng)年再就業(yè)492萬人，再就業(yè)率為42％；2000年，全年有1098萬下崗職工，當(dāng)年再就業(yè)361人，再就業(yè)率為35％。2001全年891萬下崗職工，當(dāng)年再就業(yè)227萬，再就業(yè)率為30％。2002年120萬出中心的國有企業(yè)下崗職工實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，再就業(yè)率為26.2%（數(shù)據(jù)來源：1998-2002年“勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”）。
6 請參閱《國外社會(huì)學(xué)》1999年第4期；《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》特輯②，鷺江出版社2000年12月
[8] 此處加上著重號(hào)是為了強(qiáng)調(diào)中國人獨(dú)特的消費(fèi)觀念，也是為了回應(yīng)前段時(shí)間頗為流行的關(guān)于買房的“中國老太太與美國老太太”的笑話。此笑話的荒唐之處一是沒有考慮到改革開放前“低消費(fèi)，高積累”的發(fā)展策略，以致大部分老百姓家中并無存款，二是沒有考慮到中國人的理性與美國人是不一樣的，前者“成本收益”是以家庭為單位來計(jì)算的。也許這就是中國人傻或可笑的地方吧！