社會(huì)理論語(yǔ)境中的審美現(xiàn)代性
全文6頁(yè)6465字?jǐn)⑹鲈敱M

對(duì)審美現(xiàn)代性問(wèn)題的思考，可以有不同的路徑。不同的路徑當(dāng)然看到的是不同的景象。這里我將通過(guò)三個(gè)關(guān)鍵詞的討論，來(lái)分析審美現(xiàn)代性問(wèn)題。這三個(gè)關(guān)鍵詞是：現(xiàn)代性、社會(huì)理論和審美。
毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代性本身是一個(gè)值得深思的概念，其含義極其豐富，也極具爭(zhēng)議。首先，我們碰到的問(wèn)題是如何定義現(xiàn)代性這個(gè)概念。一種定義就是一種思路，代表了定義者自己對(duì)現(xiàn)代性的基本取向。波德萊爾經(jīng)典的說(shuō)法是“現(xiàn)代性就是過(guò)渡、短暫、偶然，就是藝術(shù)的一半，另一半是永恒與不變?！保ㄗⅲ骸恫ǖ氯R爾美學(xué)文選》，郭宏安譯，人民文學(xué)出版社1987年版，第485頁(yè)。）這種說(shuō)法突出了現(xiàn)代性極富動(dòng)力性的變化特征。如果我們進(jìn)一步追問(wèn)：這就是現(xiàn)代性嗎？其實(shí)，變化并不只是現(xiàn)代的特征。嚴(yán)格地說(shuō)，從古至今，變化始終存在?？磥?lái)，波德萊爾的界定并未給出確定的現(xiàn)代性邊界，我們充其量只能說(shuō)，較之于古代傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)的變化更快、范圍更廣而已。也許，這種解讀將波德萊爾的現(xiàn)代性定義歸諸于量的層面。我們尚有必要去追尋現(xiàn)代性質(zhì)的界定。
我主張審美現(xiàn)代性的積極意義和價(jià)值，但是需要強(qiáng)調(diào)的正是這樣一種參照或相對(duì)的意義。在德國(guó)美學(xué)傳統(tǒng)中，有一種夸大審美現(xiàn)代性功能的傾向。從某個(gè)角度說(shuō)，這種夸大審美功能和烏托邦性質(zhì)的美學(xué)理論，確有一種振聾發(fā)聵的功效，因?yàn)樗驯徽诒魏秃雎缘膶徝垃F(xiàn)代性的獨(dú)特功能凸現(xiàn)出來(lái)。但是，無(wú)論席勒、康德抑或黑格爾，以及后來(lái)的法蘭克福學(xué)派，在某些程度上都有一種夸大審美現(xiàn)代性的傾向，在那些宏大的審美解放的方案中，包含了太多的理想和烏托邦成分。我想特別強(qiáng)調(diào)的是，在兩種現(xiàn)代性張力的格局中，審美現(xiàn)代性的確發(fā)揮著其他力量所不可取代的獨(dú)特功能。但是，我們對(duì)審美現(xiàn)代性的理解和解釋必須放在這個(gè)格局中來(lái)考慮。任何脫離這一格局片面夸大審美功能的做法都是不妥的。即是說(shuō)，我們可以把審美現(xiàn)代性設(shè)想為一種啟蒙現(xiàn)代性的“他性”。用哈貝馬斯的話來(lái)說(shuō)，它不同于認(rèn)知——工具理性和道德——實(shí)踐理性話語(yǔ)，屬于審美——表現(xiàn)理性話語(yǔ)。這種“他性”如果脫離了前者的參照便失去其相對(duì)意義。可以肯定，啟蒙現(xiàn)代性是社會(huì)進(jìn)步的主要?jiǎng)恿?，恰如前引吉登斯關(guān)于現(xiàn)代性的雙重現(xiàn)象所發(fā)現(xiàn)的那樣，其正面和負(fù)面的影響同時(shí)存在。而審美現(xiàn)代性決不可能取代啟蒙現(xiàn)代性的正面功能，它只是相對(duì)于社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中負(fù)面影響而有所作為。那就是說(shuō)，審美現(xiàn)代性作為啟蒙現(xiàn)代性的一種“他者”存在，旨在克服或改善啟蒙現(xiàn)代性所帶來(lái)的消極的負(fù)面作用。問(wèn)題的復(fù)雜性在于，審美現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性之間的張力格局造就了它的重要機(jī)能，但從根本上說(shuō)，它本身又是啟蒙現(xiàn)代性的產(chǎn)物。因此，對(duì)審美現(xiàn)代性的思考一定要關(guān)聯(lián)這種復(fù)雜的語(yǔ)境。
一言以蔽之，從文化唯物主義的基本立場(chǎng)出發(fā)，審美現(xiàn)代性并不能獨(dú)自解決現(xiàn)代化所面臨的問(wèn)題，在肯定啟蒙現(xiàn)代性積極作用的前提下，我們要研究的是審美現(xiàn)代性對(duì)啟蒙現(xiàn)代性的補(bǔ)救和糾偏作用，而不是拋棄啟蒙現(xiàn)代性規(guī)劃而轉(zhuǎn)