對《如何評價錢鐘書》的幾點“聲辯”.doc
約3頁DOC格式手機打開展開
對《如何評價錢鐘書》的幾點“聲辯”,頁數(shù):3字數(shù):2581作原文,只憑著某報轉(zhuǎn)載的文字就大肆駁論,未免失之輕率。拙文原題作“在學(xué)術(shù)的邊緣上”,編輯將丫環(huán)作夫人,徑取小標(biāo)題充作題目,某報我至今不知是何報又改成“請還錢鐘書的本來面目”,一個比一個更聳人聽聞。徐文一再稱兩位作者為歷史學(xué)家,...


內(nèi)容介紹
此文檔由會員 cnlula 發(fā)布
對《如何評價錢鐘書》的幾點“聲辯”
頁數(shù):3 字數(shù):2581
對《如何評價錢鐘書》的幾點“聲辯”
作原文,只憑著某報轉(zhuǎn)載的文字就大肆駁論,未免失之輕率。拙文原題作“在學(xué)術(shù)的邊緣上”,編輯將丫環(huán)作夫人,徑取小標(biāo)題充作題目,某報我至今不知是何報又改成“請還錢鐘書的本來面目”,一個比一個更聳人聽聞。徐文一再稱兩位作者為歷史學(xué)家,而兩位歷史學(xué)家卻是非常輕率地使用二手資料,結(jié)果就誤引了一段讓人不知所云的文字:“時下的錢學(xué),眼界與錢鐘書齊的,紅白當(dāng)前,目不暇接,自無意去留意錢鐘書如何看”。他們還說這是對“錢學(xué)家”空前絕后的過譽。我實在不好意思承認,自己從來不曾“過譽”過錢學(xué)家,偶有冷嘲
頁數(shù):3 字數(shù):2581
對《如何評價錢鐘書》的幾點“聲辯”
作原文,只憑著某報轉(zhuǎn)載的文字就大肆駁論,未免失之輕率。拙文原題作“在學(xué)術(shù)的邊緣上”,編輯將丫環(huán)作夫人,徑取小標(biāo)題充作題目,某報我至今不知是何報又改成“請還錢鐘書的本來面目”,一個比一個更聳人聽聞。徐文一再稱兩位作者為歷史學(xué)家,而兩位歷史學(xué)家卻是非常輕率地使用二手資料,結(jié)果就誤引了一段讓人不知所云的文字:“時下的錢學(xué),眼界與錢鐘書齊的,紅白當(dāng)前,目不暇接,自無意去留意錢鐘書如何看”。他們還說這是對“錢學(xué)家”空前絕后的過譽。我實在不好意思承認,自己從來不曾“過譽”過錢學(xué)家,偶有冷嘲