論公債管理與經(jīng)濟(jì)增長


頁數(shù)：13 字?jǐn)?shù)：12790


引 言
經(jīng)驗(yàn)與理論研究表明，公債對影響經(jīng)濟(jì)增長的各種因素進(jìn)而經(jīng)濟(jì)增長的長期性與短期穩(wěn)定性都有所效應(yīng)。問題是，效應(yīng)的客觀存在并不意味著自動發(fā)揮，釋放的方向與程度尚取決于一些條件，其中公債管理是至關(guān)重要的。因?yàn)榘ㄒ?guī)模、期限結(jié)構(gòu)配置等在內(nèi)的公債管理政策，既決定于經(jīng)濟(jì)增長的要求，也制約著公債效應(yīng)。當(dāng)然，一旦對公債在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行框架中的作用予以確定，公債管理的具體目標(biāo)可能會是多個，而且這些目標(biāo)一般不會完全相同甚至有時是矛盾的，所以，就更有必要對公債管理予以研究，協(xié)調(diào)各種具體的政策目標(biāo)，以使管理政策至少不對經(jīng)濟(jì)增長的長期性與穩(wěn)定性產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。在中國當(dāng)前主要通過增發(fā)公債支撐擴(kuò)張性財(cái)政政策，以求刺激國內(nèi)需求進(jìn)而啟動經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境中，公債管理更顯得重要，因?yàn)楣珎芾淼脑瓌t與技術(shù)決定著宏觀政策意向能否得到預(yù)期實(shí)現(xiàn)。為此，本文將從理論與實(shí)踐的角度予以分析。一、公債管理的理論涵義 狹義地理解，政府根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略要求確定的財(cái)政政策決定著公債舉借量，公債管理無非是將這些既定的政策付諸實(shí)施，因而管理內(nèi)容也就主要包括對債券類型、期限結(jié)構(gòu)（包括存量債務(wù)余額的到期結(jié)構(gòu)和增量債務(wù)的期限結(jié)構(gòu)）、本幣或外幣公債結(jié)構(gòu)、債務(wù)成本等的選擇。 廣義地看，公債管理應(yīng)是對一定公債規(guī)模的確定與維持，目的與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是使這一公債規(guī)模能夠?qū)Ρ３纸?jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性有傳導(dǎo)性積極作用。這一定公債規(guī)模的最主要制約因素，是實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率與實(shí)際利率，因而廣義的公債管理將直接與經(jīng)濟(jì)增長相聯(lián)系，或者說，最佳的公債管理政策應(yīng)是將公債的積極效應(yīng)予以最充分發(fā)揮，為長期經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)性和短期經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性服務(wù)，并確保社會福利最大化，至少從公債管理的政策意向上應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。 狹義的公債管理被有些學(xué)者稱為債務(wù)管理工具（debt-management tools），廣義的公債管理被稱為期間債務(wù)管理(debt management over time)，公債管理目標(biāo)也就由此被界定為三個不同的層次：一是確保財(cái)政融資的確定性，二是保持債務(wù)成本的最小化，三是維持經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性與時間一致性（time consistency ，即所采取的公債管理政策及其結(jié)果不僅在即期而且在可預(yù)見的未來也應(yīng)是可行和有效的）（Iraj Abedian ,Michael Biggs, 1998）。二、公債管理與經(jīng)濟(jì)增長的理論分析 （一）公債規(guī)模變動與經(jīng)濟(jì)增長率間的關(guān)系機(jī)制 公債管理中最重要的是公債規(guī)模的確定，即使創(chuàng)造了所有條件可供公債對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)得以充分釋放，但如果對公債規(guī)模掌握不好，也會使其效應(yīng)打折扣甚至走向經(jīng)濟(jì)要求或政策意向的反面。我們從大多數(shù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中也可發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們越來越注重從經(jīng)濟(jì)增長的視角觀察公債變動和評測債務(wù)規(guī)模的大小。一些學(xué)者從較長歷史時期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長與公債變動的軌跡來分析公債相對規(guī)模（債務(wù)余額與名義GDP的比率）的變化，并試圖描述出公債與實(shí)際利率、產(chǎn)出增長率之間的關(guān)系，以及財(cái)政赤字的債務(wù)融資與貨幣融資的各自適應(yīng)環(huán)境。但對此，學(xué)者們的觀點(diǎn)并不一致。 托馬斯·薩金特和華萊士（T·Sargent ，N·Wallace，1981）在1980年代初就認(rèn)為，如果公債在較長時間內(nèi)持續(xù)增長，利息支付隨之上升，借新還舊的機(jī)制就足以使整個公債規(guī)模日漸膨脹，最終將很難通過稅收予以償付，唯一的結(jié)局就是政府通過向中央銀行透支或借款形式的貨幣融資解決，即導(dǎo)致貨幣的財(cái)政性發(fā)行，通脹率上升，從而使公債償付壓力得以縮減。由此可以說，由于赤字的貨幣融資沒有象債務(wù)融資那樣推進(jìn)利息支付和債務(wù)規(guī)模螺旋式上升，因而長期來看，財(cái)政赤字由債務(wù)融資彌補(bǔ)的通脹效應(yīng)比起貨幣融資方式會更大，對長期經(jīng)濟(jì)增長是相對不利的[1]。 然而，多恩布什和費(fèi)希爾（1996，P503-515）卻不