醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)療合同立法探析--兼談對(duì)醫(yī)療糾紛的本源遏制


頁(yè)數(shù)：24 字?jǐn)?shù)：14408


摘要：醫(yī)患關(guān)系的齟齬之根源在于我們對(duì)其性質(zhì)的長(zhǎng)期誤解，隨著相互參與型已成為當(dāng)代醫(yī)學(xué)一致公認(rèn)的醫(yī)患關(guān)系的理想模式，立法的配套改革顯屬刻不容緩，本文即旨在分析醫(yī)患關(guān)系性質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)醫(yī)療合同的制度設(shè)計(jì)，為醫(yī)患雙方的平等對(duì)話提供一個(gè)平臺(tái)，以期能對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行本源性的遏制。關(guān)鍵詞：醫(yī)患關(guān)系；醫(yī)療糾紛；醫(yī)療合同 在中國(guó)的傳統(tǒng)文化里，找醫(yī)生看病稱作求醫(yī)，一個(gè)“求”字，就深刻地反映出病人的地赟位。如今，這種陳舊觀念已被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所擯棄，醫(yī)患關(guān)系的理想模式已從過(guò)去的主動(dòng)——被動(dòng)型，引導(dǎo)——合作型過(guò)渡到現(xiàn)代所倡導(dǎo)的相互參與型。在這種模式里，醫(yī)患雙方有著大致相同的主動(dòng)性和權(quán)利，他們相互依存、共同參與醫(yī)療的決定和實(shí)施。然而，目前立法規(guī)范的缺位導(dǎo)致這種模式的調(diào)節(jié)失靈，也致使無(wú)法對(duì)層出不窮的醫(yī)療糾紛加以遏制，此時(shí)，以平等為精髓的醫(yī)療合同立法亟待由我們提上日程。一、研究現(xiàn)狀及對(duì)幾種學(xué)說(shuō)的質(zhì)疑我國(guó)1999年3月頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）并未把醫(yī)療合同規(guī)定在內(nèi)，對(duì)醫(yī)患關(guān)系的其它民事立法調(diào)整至今尚未出臺(tái)，相對(duì)明確的只有相關(guān)的行政、刑事方面的規(guī)定（如《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理辦法》等），學(xué)說(shuō)上也僅存有一些零星的不系統(tǒng)的論述。有的學(xué)者僅把醫(yī)療服務(wù)和運(yùn)輸、郵政、電信等服務(wù)同列為公共服務(wù)的一種類型予以闡明，[1]至多也只是把醫(yī)療合同界定為提供非經(jīng)濟(jì)性服務(wù)的合同的一種以較少的筆墨一語(yǔ)帶過(guò)，系統(tǒng)完整的論述較為罕見(jiàn)。這種認(rèn)知的缺乏必然地導(dǎo)致對(duì)醫(yī)療實(shí)際調(diào)整的乏力，經(jīng)過(guò)考察，筆者發(fā)現(xiàn)這種窘?jīng)r的癥結(jié)在于對(duì)醫(yī)患關(guān)系的界定問(wèn)題。從醫(yī)學(xué)角度講，醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)方與患方在診療過(guò)程中產(chǎn)生的特定的醫(yī)治關(guān)系。而從法律的角度分析，學(xué)者們見(jiàn)解各異，而概括起來(lái)共有四種學(xué)說(shuō)：（1）“公益說(shuō)”。這種學(xué)說(shuō)為我國(guó)國(guó)內(nèi)的眾多學(xué)者所持有，此觀點(diǎn)主要是基于建國(guó)以來(lái)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃體制，醫(yī)院經(jīng)費(fèi)靠財(cái)政維系，醫(yī)療費(fèi)用的低廉使得醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的能力很低，醫(yī)患雙方并非完全意義上的契約關(guān)系，醫(yī)生是向醫(yī)院負(fù)責(zé)而不是對(duì)患者負(fù)責(zé)。即主張多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)均是政府實(shí)行一定的補(bǔ)貼并嚴(yán)格限制服務(wù)價(jià)格的公立非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，其福利色彩較濃，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是一般意義上的經(jīng)營(yíng)者，醫(yī)患關(guān)系應(yīng)由行政法予以調(diào)整。[2]（2）“醫(yī)療消費(fèi)說(shuō)”。即認(rèn)為患者到醫(yī)院就診是一種“接受服務(wù)”的行為，醫(yī)院從事的是“提供服務(wù)”的行為，從而醫(yī)患關(guān)系是一種消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系。因?yàn)椋孩倩颊呔歪t(yī)看病屬于“生活消費(fèi)”，是一種“必需”的生存消費(fèi)。消費(fèi)者為了滿足其生存和發(fā)展的心理和生理需要而消耗商品或接受服務(wù)，當(dāng)然包括醫(yī)療服務(wù)，因?yàn)樯c健康是人存在的基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。②在我國(guó)目前尚無(wú)專門(mén)保護(hù)患者權(quán)益法律的情況下“消費(fèi)者保護(hù)法”中規(guī)定的保護(hù)弱者的原則，是最接近保護(hù)患者利益的原則。把醫(yī)患關(guān)系納入消法的調(diào)整范圍，既符合我國(guó)目前醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀，又符合適度保護(hù)弱者的現(xiàn)代法律精神，實(shí)際上也符合消法的立法原意。[3]（3）“侵權(quán)行為說(shuō)”。該說(shuō)主張者認(rèn)為，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)屬于社會(huì)福利事業(yè),醫(yī)療單位與患者之間并不存在平等的合同關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員職責(zé)職權(quán)建立在法律或有關(guān)規(guī)章的基礎(chǔ)上，而不是當(dāng)事人約定的結(jié)果，醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任亦不得依約定而免除，所以醫(yī)療單位與患者之間并不存在合同關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員過(guò)失造成患者身體上的損害，即構(gòu)成侵權(quán)行為。而且因侵權(quán)產(chǎn)生的賠償范圍包括金錢(qián)賠償、精神損害賠償?shù)龋^違約責(zé)任范圍更寬，有利于加強(qiáng)對(duì)受害人的保護(hù)。另外，如果受害人對(duì)醫(yī)療單位有債務(wù)如欠醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等，則提起侵權(quán)之訴較為有利，因?yàn)?br>