未成年人之死的法律思考


頁(yè)數(shù)：3 字?jǐn)?shù)：4573

未成年人之死的法律思考


這是一起在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生而又令筆者始終不能析疑的普通民事案件。鑒于本案具有一定的普遍意義，特成文如下，與同行商榷。
一 、案 情 簡(jiǎn) 介原告之一的王某于某天早晨9時(shí)左右?guī)?歲的兒子去村醫(yī)療站接種疫苗。因醫(yī)療站等著接種疫苗的人很多，王某即將兒子放在醫(yī)療站門口，自行進(jìn)了醫(yī)療讓先去交費(fèi)。交完費(fèi)后出來(lái)找不到兒子，即四處尋找，后在醫(yī)療站的西墻邊（被告劉某在此處利用農(nóng)閑用手工制作水泥窗框出售，并將已做好的水泥窗框斜靠在該墻堆放，該空地為被告享有使用權(quán)的土地）發(fā)現(xiàn)兒子被窗框砸住，即一邊呼救，一邊用手將窗框扶起，同時(shí)另一只手將兒子拖出后沖回醫(yī)療站求救。在醫(yī)療站門口由兩位醫(yī)生進(jìn)行了檢查并注射了強(qiáng)心針。此后不久死亡?，F(xiàn)場(chǎng)的人將死者尸體抬回原告家里。原告在當(dāng)天下午在沒(méi)有報(bào)警的情況下自行將尸體收殮下葬。此后兩月有余，原告在他人的指點(diǎn)下向法院提出訴訟，要求法院判令被告賠償原告（死者父母）死亡賠償金35260.45元，喪葬費(fèi)4千元；精神損失費(fèi)1萬(wàn)元，共計(jì)49260.45元。法庭審理后認(rèn)為原告因監(jiān)護(hù)不力應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告因沒(méi)