辯駁詭辯的方法與技巧


頁(yè)數(shù)：99 字?jǐn)?shù)：97994

辯駁詭辯的方法與技巧 南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)系 張曉芒 目 錄 一、真是氣死人——什么是詭辯（1） ● 笨嘴笨舌的苦惱——生活中經(jīng)常碰到的事情（1） ● 明明白白的糊涂——還欠缺點(diǎn)什么（1） ● “魔鬼的律師”——是非無(wú)度（2） ● 變了形的機(jī)智——詭辯的詞源（3） ● 用小聰明賺錢(qián)——詭辯的界定（4） ● “蘇張之口”——中國(guó)古代的詭辯源頭（5） ● “靠舌頭過(guò)活”——古希臘的詭辯源頭（7） ● “一切都是幻覺(jué)”——古印度的詭辯源頭（9） 二、思維的陷阱——要了解詭辯（10） ● 賠錢(qián)賺吆喝——有意和無(wú)意的區(qū)別（10） ● 怎么去救火——誤解和曲解的區(qū)別（10） ● 我把你背出來(lái)——真誠(chéng)與強(qiáng)辯的區(qū)別（12） ● 到底能不能——清楚的頭腦（13） ● 1+1等于幾——健康的心態(tài)（14） ● 磨刀不誤砍柴工——掌握必備的思維知識(shí)（15） ● 邪說(shuō)不能亂——了解詭辯的目的（17） 三、洞燭玄機(jī)——詭辯的手法種種（19） ● 百般抵賴(lài)——否認(rèn)事實(shí)的詭辯（19） ● 信口雌黃——歪曲事實(shí)的詭辯（20） ● 假癡不癲——模糊概念的詭辯（22） ● 渾水摸魚(yú)——混淆概念的詭辯（24） ● 瞞天過(guò)海——偷換概念的詭辯（25） ● 隨心所欲——肆意曲解的詭辯（26） ● 清濁不分——模糊語(yǔ)境的詭辯（28） ● 故弄玄虛——模糊判斷的詭辯（30） ● 含糊其辭——模糊判斷的詭辯（31） ● 閃爍其辭——模糊判斷的詭辯（32） ● 以假亂真——虛假判斷的詭辯（34） ● 無(wú)中生有——虛假隱涵的詭辯（36） ● 節(jié)外生枝——混淆模態(tài)判斷的詭辯（39） ● 移花接木——混淆時(shí)態(tài)判斷的詭辯（40） ● 假途售奸——錯(cuò)誤三段論推理的詭辯（41） ● 似是而非——錯(cuò)誤復(fù)合判斷推理的詭辯（43） ● 是非無(wú)度——自相矛盾的詭辯（45） ● 模棱兩可——是非兩不可的詭辯（46） ● 胡攪蠻纏——混淆論題的詭辯（48） ● 東拉西扯——轉(zhuǎn)移論題的詭辯（50） ● 答非所問(wèn)——偷換論題的詭辯之一（51） ● 暗渡陳倉(cāng)——偷換論題的詭辯之二（53） ● 偷梁換柱——偷換論題的詭辯之三（54） ● 牽強(qiáng)附會(huì)——“論據(jù)與論題不相干”的“推不出”詭辯（56） ● 眾口鑠金——“以人為據(jù)”的“推不出”詭辯（58） ● 假虎張威——“濫用權(quán)威”的“推不出”詭辯（59） ● 惡言潑語(yǔ)——“訴諸他惡”的“推不出”詭辯（59） ● 借風(fēng)使船——“訴諸感情”的“推不出”詭辯（60） ● 生拉硬扯——不當(dāng)類(lèi)比的詭辯（62） ● 輕動(dòng)干戈——輕率概括的詭辯（64） ● 樹(shù)上開(kāi)花——虛假預(yù)設(shè)的詭辯（66） ● 剎那生滅——相對(duì)主義的詭辯（68） 四、當(dāng)頭棒喝——如何破斥詭辯（76） ● 針?shù)h相對(duì)——用事實(shí)說(shuō)話(huà)（76） ● 明鏡鑒形——以知識(shí)判定（78） ● 兩刃相殺——獨(dú)立證明法（79） ● 以一當(dāng)百——證偽法（79） ● 將錯(cuò)就錯(cuò)——?dú)w謬法（80） ● 兩權(quán)相衡——比較法（82） ● 引君入彀——順勢(shì)逆辯法（82） ● 以迂為直——避角法（83） ● 壁上反觀——辯證駁（84） ● 三十六計(jì)走為上——不駁（86） 結(jié) 語(yǔ)（87） 一、真是氣死人——什么是詭辯 ● 笨嘴笨舌的苦惱——生活中經(jīng)常碰到的事情 人是生活在社會(huì)中的，每天都要和各種各樣的人打交道，同各種各樣的人進(jìn)行人際溝通。而這一切都需要借助語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)。語(yǔ)言傳達(dá)了我們的思想，因此，語(yǔ)言是思維的物質(zhì)外殼，思維是語(yǔ)言的思想內(nèi)容。沒(méi)有語(yǔ)言，人們就無(wú)法進(jìn)行溝通；沒(méi)有思維，人們相互之間的溝通就變成牛吼了。 但在現(xiàn)實(shí)生活中，有一些人際溝通的言語(yǔ)行為實(shí)在叫人難以忍受。 某君要和我們討論“天是什么顏色”，我們按照常識(shí)說(shuō)“天是藍(lán)的”。然而某君卻舉出了一大堆根據(jù)，證明了“天是黃色的”。大略想一想，似乎有道理。改天，某君又和我們討論“天是什么顏色”，順著上次討論的思路，我們想起了“天是黃色的”。然而某君又舉出了一大堆根據(jù)，證明了“天是紅色的”。改天，某君又來(lái)和我們討論“天是什么顏色”，實(shí)在是變糊涂了的我們近乎討好地說(shuō)：“天是紅色的?！边€是不行！某君又舉出了一大堆根據(jù)，證明了“天是黑色的”。改天，當(dāng)某君又要和我們討論“天是什么顏色”時(shí)，“天愛(ài)是什么顏色都由它去吧！”我們落荒而逃了。 在這別別扭扭的人際溝通中，某君的一番“道理”雖不能服人之心，卻也能勝人之口。笨嘴笨舌的我們只能莫名感嘆：“真是一張好嘴呀！” 真是氣死人！ 又如，當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)某人某事做的不好時(shí)，旁邊卻有人冷不丁插了一句：“你做還不如他呢！” 蒙頭蒙腦的我們一時(shí)語(yǔ)塞。事后想起，這實(shí)在談的不是一件事情。但由于對(duì)方噼里啪啦一陣責(zé)問(wèn)，便云里霧里地不知被繞到什么地方去了。 真是氣死人！ 又如，當(dāng)我們從電視上看花樣滑冰比賽，直驚嘆某運(yùn)動(dòng)員居然能跳起來(lái)轉(zhuǎn)三圈，而有人卻對(duì)此嗤之以鼻：“這有什么？我跳起來(lái)轉(zhuǎn)得就不下來(lái)了！”好吧，這權(quán)且算是一種幽默的夸張。但當(dāng)我們看了某條報(bào)道后對(duì)別人說(shuō)：“據(jù)科學(xué)測(cè)定，人腦大約有一千多億個(gè)神經(jīng)元，貯存信息的潛力很大。但據(jù)研究分析，人只利用了自己大腦潛力的十分之一?！贝巳藚s不冷不熱地對(duì)我們說(shuō)：“你拿一個(gè)我看看?！币粋€(gè)也拿不出來(lái)的我們，此時(shí)又不由得想起《水滸》中“楊志賣(mài)刀”的故事。當(dāng)楊志夸獎(jiǎng)他的刀如何鋒利，如何“殺人不見(jiàn)血”時(shí)，偏偏有潑皮牛二非要他當(dāng)場(chǎng)殺一個(gè)人給他看看?？峙聴钪镜母惺芎痛藭r(shí)的我們一樣——真是氣死人！ ● 明明白白的糊涂——還欠缺點(diǎn)什么 雖然我們非常想在人際溝通中鍛煉得快嘴利舌，并從此不再因那些讓人討厭讓人煩的胡攪蠻纏而生氣。但事情遠(yuǎn)不是這么簡(jiǎn)單。 例如，有人問(wèn)我們：“魯迅就是周樹(shù)人？”“對(duì)！”“魯迅是浙江紹興人？”“沒(méi)錯(cuò)！”“那么周樹(shù)人也是浙江紹興人啦！”“當(dāng)然如此！” 事情到此還不算完：“2/4等于1/2？”“對(duì)！”“2/4分母是4？”“對(duì)！”“那么1/2分母是4？”“耶？”我們有些糊涂了。 上學(xué)期間，有個(gè)“討厭”的老師一次宣布：下星期進(jìn)行一次考試。事先不通知考試日期，并且，如果在準(zhǔn)備考試的那一天早晨，你們知道了“今天要考試”，那這一天就不考試了。 同學(xué)們真是有點(diǎn)恐懼了，但有位“預(yù)言家”卻高興地宣布：“老師考不成啦！”“為什么？”“肯定最后一天不能考試。因?yàn)橹挥凶詈笠惶?，我們可以知道‘這一天一定考試’。這樣，按照考試的前提條件，這一天就不能考試了。所以考試的最后時(shí)間只能往前提一天。但這樣仍然存在著上述的問(wèn)題，所以只好把考試的時(shí)間再往前提一天……這樣一一排除‘最后一天’，能夠考試的時(shí)間就一天也沒(méi)有了?！?“對(duì)呀！”我們很高興，但晚上睡覺(jué)還是不踏實(shí)。后來(lái)也“烤糊了”。 找工作時(shí)，到某公司應(yīng)聘，發(fā)現(xiàn)報(bào)名的有100人，但只錄用1人。想到被錄用的可能性只有1/100，不免憂(yōu)心忡忡。但“預(yù)言家”又來(lái)開(kāi)導(dǎo)了：“你應(yīng)該高興才對(duì)。你想，除你之外的99個(gè)人中，肯定有98個(gè)人被淘汰，這樣你就與剩下的第99個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)職位，你的被錄用的可能性是1/2呀！” 是這個(gè)理。但1/100不可能等于1/2使我們無(wú)論如何也高興不起來(lái)。 終于找到了工作，見(jiàn)一位同事被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)時(shí)，強(qiáng)詞奪理：“有句拉丁諺語(yǔ)說(shuō)得好：人之常情在于犯錯(cuò)誤?！庇羞@么一句拉丁諺語(yǔ)？查了一下資料，原來(lái)是“犯錯(cuò)誤是人之常情”。想說(shuō)兩句什么，但不知從何說(shuō)起。 “預(yù)言家”的分析、論證不能說(shuō)不嚴(yán)密，但結(jié)論卻明顯違反直覺(jué)。而那位同事的辯解究竟雖然明白他有問(wèn)題，但哪里有問(wèn)題，還一時(shí)糊涂。 看來(lái)，笨嘴笨舌讓人生氣，而“快嘴利舌”也是想說(shuō)愛(ài)你不容易。 由此可見(jiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們相互之間的思想溝通，并不總是按正常的思維方式進(jìn)行的，總有一些胡攪蠻纏在干擾著人們相互之間正常的人際溝通。那么這些胡攪蠻纏的言語(yǔ)行為是什么？我們要想快嘴利舌，還欠缺了些什么。 ● “魔鬼的律師”——是非無(wú)度 中國(guó)先秦時(shí)代的諸子百家中，有一位名家的著名代表人物叫鄧析，他精通法律，機(jī)智善辯，以幫人打官司和教人學(xué)訴訟為業(yè)。當(dāng)時(shí)，鄧析所處的鄭國(guó)有不少人不是在為執(zhí)政當(dāng)局所認(rèn)可的鄉(xiāng)校中議論朝政得失，而是把自己的意見(jiàn)書(shū)懸掛在交通要道，任人觀看。鄭國(guó)的執(zhí)政者子產(chǎn)覺(jué)得這樣不便于控制，于是下命令不讓?xiě)覓煲庖?jiàn)書(shū)。鄧析就教人用投送的方式。子產(chǎn)又下命令不讓投送意見(jiàn)書(shū)，鄧析就又教人將意見(jiàn)書(shū)夾雜在其他物品中傳遞?？傊还茏赢a(chǎn)下什么命令，鄧析都能想出對(duì)付的辦法來(lái)。不過(guò)，讓鄧析千古留名的還是《呂氏春秋·離謂》所記載的關(guān)于他的 “兩可之論”： 洧水漲滿(mǎn)，有個(gè)鄭國(guó)的富人被淹死了。有人撈得了死者的尸體。死者家屬得知后，想贖買(mǎi)回尸體，但撈得尸體的人要價(jià)很高。死者家屬無(wú)奈，請(qǐng)鄧析出個(gè)主意。鄧析說(shuō)：“不要著急，安心等待。因?yàn)槟阋遣蝗ベI(mǎi)，別人是不會(huì)去買(mǎi)的?！彼勒呒覍儆谑蔷湍椭宰硬辉?gòu)埩_著去贖買(mǎi)尸體。由于此地夏季氣溫高，尸體不易保存，撈得尸體的人也著急了，也請(qǐng)鄧析給出個(gè)主意。鄧析又回答說(shuō)：“不要著急，安心等待。因?yàn)樗勒呒覍僖遣坏侥氵@里來(lái)買(mǎi)，就沒(méi)有別處可買(mǎi)?！?鄧析用同一個(gè)判斷“安之”來(lái)回答利益相反雙方的咨詢(xún)。這種“兩可”式的答辯，左右逢源，既使利益相反的雙方各得其所，又使他們都愿意拿出錢(qián)物來(lái)酬勞自己。“兩可”之說(shuō)的技巧使鄧析的機(jī)智和辯才得到了施展，并取得了一定的經(jīng)濟(jì)效益。 正是由于鄧析“操兩可之說(shuō)”，一切以他的意志為轉(zhuǎn)移，有點(diǎn)像古代西方人所說(shuō)的“魔鬼的律師”的味道了，所以以后的呂不韋說(shuō)鄧析“以非為是，以是為非”；而荀子更說(shuō)鄧析“好治怪說(shuō)，玩奇詞”，是“欺惑愚眾”，“不可不誅”。從荀子、呂不韋對(duì)鄧析的議論和評(píng)價(jià)中，可以看出鄧析論辯的特點(diǎn)，這就是：一切以自己的尺度為尺度。 有意思的是，在古希臘也有一個(gè)人，叫普羅泰戈拉，他也是專(zhuān)以傳授修辭學(xué)、辯論術(shù)和訴訟為業(yè)。他和他的學(xué)生尤拉蘇斯之間也有一個(gè)著名的“半費(fèi)之訟”的論辯。 普羅泰戈拉招收尤拉蘇斯學(xué)做律師，事先講定的條件是：尤拉蘇斯先交一半學(xué)費(fèi)，剩下的一半在尤拉蘇斯首次為人辦訴訟取勝時(shí)交清。但尤拉蘇斯學(xué)成后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不給人辦訴訟，因此剩下的一半學(xué)費(fèi)無(wú)從談起。普羅泰戈拉急了，便將尤拉蘇斯告上法庭。他的如意算盤(pán)是： 如果我打贏了官司，那么按照法庭的判決，你尤拉蘇斯必須付給我另一半學(xué)費(fèi)； 如果我打輸了官司，那么按照原來(lái)的契約，你尤拉蘇斯也必須付給我另一半學(xué)費(fèi)； 或者我打贏這場(chǎng)官司，或者我打輸這場(chǎng)官司； 總之，你尤拉蘇斯都得付給我另一半學(xué)費(fèi)。 殊不料，學(xué)習(xí)優(yōu)秀的尤拉蘇斯也不甘示弱，他也打了一個(gè)如意算盤(pán)： 如果我打輸了官司，那么按照原來(lái)的契約，我不必付給你另一半學(xué)費(fèi)； 如果我打贏了官司，那么按照法庭的判決，我也不必付給你另一半學(xué)費(fèi)； 或者我打輸這場(chǎng)官司，或者我打贏這場(chǎng)官司； 總之，我都不必付給你另一半學(xué)費(fèi)。 由于二人的如意算盤(pán)都是以自己的尺度判斷官司的勝負(fù)，結(jié)果使得“半費(fèi)之訟”也成了“魔鬼的律師”之例。 ● 變了形的機(jī)智——詭辯的詞源 在古漢語(yǔ)里，“辯”源自“辡”（biàn），《說(shuō)文解字》說(shuō)：“辡，罪人相與訟也。從二辛，凡辡之屬皆從辡?！薄靶痢庇小白铩绷x，“辡”意味著打官司必有訴訟雙方，而訴訟雙方也必有一是一非，因此要為誰(shuí)是誰(shuí)非而辯論，因此也就演變出“辯”（辯的繁體字）字和“辧”（辨的本字）字?！墩f(shuō)文解字》說(shuō)：“辯，治也，從言在辡之間。”而“辧”字從“刀”，意為把事物一分為二，引申為辨別訴訟雙方的是非曲直。 在古漢語(yǔ)中，“辯”與“辨”可互訓(xùn)通用。由此可見(jiàn)，“辯”的本字當(dāng)產(chǎn)生于古代法律訴訟中對(duì)訴訟雙方的判理，為會(huì)意字。而在以后的使用中，“辯”有了“治”、“正事”、“明了”、“辨別”、“判別”以及泛指一切對(duì)立思想、觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論、辯論等意。[①] 在古漢語(yǔ)中，“詭”的本意是“責(zé)求”，《說(shuō)文解字》說(shuō)：“詭，責(zé)也?！薄霸帯敝柏?zé)求”意演變?yōu)椤霸幵p”意，實(shí)際上是“恑”字的轉(zhuǎn)注?！墩f(shuō)文解字》說(shuō)：“恑，變也，從心?！庇捎诠湃苏J(rèn)為思想產(chǎn)生于心，“心之官則思”（《孟子·告子上》），因此，“變?cè)p”就是“心”的變?cè)p，所以“恑”從心?！肚f子·齊物論》有：“恢恑憰怪，道通為一。”意思為，一切千奇百怪的東西，從道的觀點(diǎn)看，它們都是可以相互為一的。于是，在古漢語(yǔ)中，“詭”意就有了如下幾種。 怪異之意：如班固《西都賦》：“殊形詭制，每各異觀?！边`反之意：如《呂氏春秋·淫辭》：“言行相詭，不祥莫大焉?！庇伞霸帯倍葑兊墓艥h語(yǔ)詞匯則有用假話(huà)搪塞應(yīng)付的“詭辭”，詭詐之道的“詭道”，變化多端的“詭譎”，隱秘難測(cè)的“詭秘”，譎詐善變的“詭隨”等。 又由于“辯”還有花言巧語(yǔ)之意，如老子曾說(shuō)過(guò)：“辯者不善，善者不辯?！保ā独献印ぐ耸徽隆罚┧裕ㄑ郧烧Z(yǔ)的“辯”與欺詐、虛偽的“詭”歷史地結(jié)合在了一起，如《管子·法禁》：“行辟而堅(jiān)，言詭而辯。”但這還不是嚴(yán)格意義上的一個(gè)詞組，“詭辯”作為一個(gè)名詞出現(xiàn)于漢代?！妒酚洝でZ生列傳》有：“（張儀）如楚，又因厚幣用事者臣靳尚，而設(shè)詭辯于懷王之寵姬鄭袖?！币馑际钦f(shuō)，善于游說(shuō)的縱橫家張儀到了楚國(guó)，用重金賄賂楚懷王的重臣靳尚，靳尚在懷王寵姬鄭袖面前說(shuō)了許多詆毀屈原的話(huà)。這里的“詭辯”是“說(shuō)壞話(huà)”的意思。作為顛倒黑白、混淆是非的“詭辯”，則出自《淮南子·齊俗訓(xùn)》：“詆文者處煩擾以為慧，爭(zhēng)為佹辯，久稽而不決，無(wú)益于治?！薄皝妗痹诠艥h語(yǔ)中本義是言辭激越而詭異，如《荀子·賦》：“天下不治，請(qǐng)陳佹詩(shī)。”但在乖戾、不合、強(qiáng)詞奪理、無(wú)理強(qiáng)辯的含義上又通“詭”，因此，這里的“佹辯”就是“詭辯”，并且已經(jīng)與爭(zhēng)論相連，有了“心智”的因素。另外，《漢書(shū)·景十三王傳第二十三》又有：“彭祖為人巧佞，卑諂足共，而心刻深，好法律，持詭辯以中人?！边@種“詭辯”與現(xiàn)代意義上的“詭辯”已經(jīng)完全一致了。 在西方，“詭辯”（S0phism）也是一個(gè)古老的詞匯。西方的“詭辯”一詞源出希臘語(yǔ)的“技巧”、“智慧”，其最初的含義是掌握技巧、具有智慧的人，即“智者”（S0phist）。智者中的一些人在爭(zhēng)論中采用了一種后來(lái)被稱(chēng)做“詭辯術(shù)”（S0phistry）的方法，古希臘哲學(xué)家把這些人稱(chēng)做“智術(shù)之師”，認(rèn)為他們是“言論競(jìng)爭(zhēng)上的能手，詭辯術(shù)的專(zhuān)家”，“以詭辭而心滿(mǎn)意足”，并把這些人稱(chēng)做“詭辯家”。[②] 但這里的“詭辯”含義顯然已經(jīng)有了變化，由于這些“智者”的“詭辯術(shù)”逐漸演化為“為了進(jìn)行欺騙而做的虛假的論證（或議論）”[③]。于是，“詭辯”之原有的“技巧”、“智慧”變形走樣了。 ● 用小聰明賺錢(qián)——詭辯的界定 由于“詭辯”之原有的“技巧”、“智慧”的變形走樣，古希臘哲學(xué)家亞里士多德干脆把他們描繪為“假裝聰明而實(shí)非聰明，而且是用表面上的聰明而非真正的智慧去賺錢(qián)的人”[④]。 一千多年后的德國(guó)哲學(xué)家黑格爾更直截了當(dāng)?shù)亟o“詭辯”下了一個(gè)定義：“詭辯這個(gè)詞通常意味著以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，或者將一個(gè)真的道理否定了，弄得動(dòng)搖了；或者將一個(gè)虛假的道理弄得非常動(dòng)聽(tīng)，好像真的一樣?！?[⑤] 這個(gè)定義實(shí)際上涉及到詭辯論的三個(gè)要素：第一，論題虛假。即論題不合乎事實(shí)和真理。第二，論據(jù)虛假。即論據(jù)不合乎事實(shí)和真理。第三，論證方式錯(cuò)誤。即論證中采用的推理形式無(wú)效。 按照詭辯論所涉及到的這三點(diǎn)，我們可以給“詭辯”重新做一個(gè)界定了?！霸庌q”就是：“故意違反邏輯規(guī)律和規(guī)則的要求，為錯(cuò)誤論點(diǎn)做辯護(hù)的各種似是而非的論證?！?● “蘇張之口”——中國(guó)古代的詭辯源頭 先秦時(shí)代，專(zhuān)靠游說(shuō)的縱橫家張儀曾和蘇秦一起投師于精通捭闔之術(shù)的鬼谷子。學(xué)成之后，張儀便到各國(guó)游說(shuō)。在一次陪楚相喝酒時(shí)，楚相的一塊玉璧不見(jiàn)了。眾人懷疑張儀，說(shuō)他貧窮，又德行不好，一定是他偷的。于是便不問(wèn)青紅皂白，捆起張儀，打了他幾百鞭子。事后，張儀的妻子看到他那狼狽相，不禁嘆息道：“你如果不去游說(shuō)，哪能招來(lái)這場(chǎng)羞辱？”但張儀卻對(duì)妻子說(shuō)：“吾舌尚在否？”他的妻子沒(méi)好氣地說(shuō)：“在呢！”張儀這才如釋重負(fù)：“此足矣！”重視舌頭就是重視論辯，其時(shí)論辯的重要性，于此可見(jiàn)一斑。 詭辯就產(chǎn)生于古代的論辯中。 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，群雄并立、列國(guó)紛爭(zhēng)，是中國(guó)歷史上的一個(gè)大變革的時(shí)代。隨著古代奴隸制的崩潰和新興封建制的出現(xiàn)，興盛了數(shù)百年的周朝典章制度，由于新的生產(chǎn)力和新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的誕生，已無(wú)法挽回，以往的“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”（《詩(shī)·小雅·北山》）的局面，已名存實(shí)亡?！吧琊o(wú)常奉，君臣無(wú)常位”（《左傳·昭公三十二年》）的事實(shí)，被《詩(shī)經(jīng)》形象地比喻為“高岸為谷，深谷為陵”（《詩(shī)·小雅·十月之交》）。為了重新實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的有效管理，政治家、軍事家、思想家們紛紛“思以其道易天下”。這樣，現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)、軍事活動(dòng)、外交活動(dòng)的需要，決定了這個(gè)時(shí)代是一個(gè)需要論辯、產(chǎn)生論辯的時(shí)代。為了政治、軍事、外交、倫理等的需要，各種論辯者都在通過(guò)自己的談?wù)f論辯來(lái)播其聲，揚(yáng)其道，釋其理。也即通過(guò)談?wù)f論辯的形式來(lái)辯明一定的道理，闡述一定的思想。 因此，諸子蜂起，百家爭(zhēng)鳴，論辯成風(fēng)，雄辯家層出不窮。他們或者“率其群徒，辯其談?wù)f”；或者單槍匹馬，縱橫捭闔。在時(shí)代所賦予他們的舞臺(tái)上，展現(xiàn)著自己的辯詰雄風(fēng)。 于是，辯論的藝術(shù)在這種政治斗爭(zhēng)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中，便有了非常重要的作用。從史書(shū)所記載的許多故事來(lái)看，當(dāng)時(shí)一場(chǎng)論辯的勝負(fù)，往往決定著一個(gè)國(guó)家的榮辱、一個(gè)決策的成敗。于是，“朝聘會(huì)同，行人奉使，權(quán)宜專(zhuān)對(duì)，斷章賦詩(shī)，戰(zhàn)勝唇舌之間，增輝壇坫之上，小則系乎國(guó)家，大則動(dòng)關(guān)天下”[⑥]。我國(guó)成語(yǔ)寶庫(kù)中就有許多成語(yǔ)是這種論辯典故的結(jié)晶，如“完璧歸趙”、“螳螂捕蟬，黃雀在后”等等，不一而足。 但在這講究論辯藝術(shù)的年代，有一些論辯家為了播己之聲，揚(yáng)己之道，釋己之理，不惜采用各種游說(shuō)手段，正理歪理一齊上，只要能說(shuō)服就行。例如，張儀在秦國(guó)推行連橫策略，蘇秦則游說(shuō)其他列國(guó)合縱抗秦。“蘇張之口”成為后人對(duì)能言善辯者的形容詞。 漢代陳亮曾說(shuō)過(guò)：“乃至戰(zhàn)國(guó)之際，強(qiáng)弱之相形，眾寡之相傾，一時(shí)鮮廉寡恥之徒，往來(lái)乎其間，搖唇鼓舌，劫之以勢(shì)，誘之以利，怒之以其所甚辱，趨之以其所甚欲，捭闔而鉗制之，以茍一時(shí)之成事者，此無(wú)異于白晝而攫者也。蓋其原起于鬼谷子，而成于儀（張儀）秦（蘇秦）?！保ā蛾惲良な穫餍颉まq士傳序》）《商君書(shū)·算地》則說(shuō)：“談?wù)f之士資在于口。”意即談?wù)f論辯的人的本錢(qián)是一張能說(shuō)會(huì)道的嘴。 另一方面，當(dāng)時(shí)的社會(huì)大變革也造成一定的“名實(shí)是非相淆”，這也迫使思想家們開(kāi)始圍繞表述事物之“名”的性質(zhì)、內(nèi)容、相互關(guān)系等問(wèn)題，展開(kāi)了辯論，并形成了專(zhuān)以辯論“名實(shí)”問(wèn)題而著稱(chēng)的一個(gè)學(xué)派——名家。其代表人物有鄧析、惠施、公孫龍。但在他們的關(guān)于“名實(shí)”問(wèn)題的論辯中，為了顯示他們的論辯技巧，他們經(jīng)常進(jìn)行一些奇特的論辯，如上述鄧析的“兩可之說(shuō)”?；菔└窃趯?duì)事物“名實(shí)”關(guān)系進(jìn)行分析中，提出了分析事物道理的十個(gè)命題，這就是“歷物十意”：“至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一”；“無(wú)厚不可積也，其大千里”；“天與地卑，山與澤平”；“日方中方睨；物方生方死”；“大同而與小同異，此之謂小同異；萬(wàn)物畢同畢異，此之謂大同異”；“南方無(wú)窮而有窮”；“今日適越而昔來(lái)”；“連環(huán)可解”；“我知天下之中央，燕之北、越之南是也”；“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也”。這些辯題在當(dāng)時(shí)人看來(lái)，簡(jiǎn)直是不可思議的，是地地道道的詭辯，而惠施卻“以此為大觀于天下，而曉（啟發(fā)，引導(dǎo)）辯者。天下之辯者相與樂(lè)之”（《莊子·天下》）。 同時(shí)，惠施還與當(dāng)時(shí)的“辯者”就二十一個(gè)辯題展開(kāi)了激烈的論辯，這就是著名的“辯者二十一事”：“卵有毛”；“雞三足”；“郢有天下”；“犬可以為羊”；“馬有卵”；“丁子（青蛙）有尾”；“火不熱”；“山出（有）口”；“輪不碾地”；“目不見(jiàn)”；“指不至，至不絕”；“龜長(zhǎng)于蛇”；“矩不方，規(guī)不可以為圓”；“鑿不圍枘”；“飛鳥(niǎo)之影未嘗動(dòng)也”；“鏃矢之疾而有不行不止之時(shí)”；“狗非犬”；“黃馬驪牛三”；“白狗黑”；“孤駒未嘗有母”；“一尺之棰，日取其半，萬(wàn)世不竭”。對(duì)于這些奇談怪論，“辯者以此與惠施相應(yīng)，終身無(wú)窮”（《莊子·天下》）。 這些辯題，曾在當(dāng)時(shí)社會(huì)引起很大轟動(dòng)。雖然惠施自命不凡地宣稱(chēng)：“天地其壯乎！”表明別人“辯”不倒他；雖然這些辯題用現(xiàn)在的眼光看，不乏一些真理性的東西，是在對(duì)常識(shí)的否定中，以奇談怪論的形式曲折地表達(dá)了點(diǎn)滴的真理；雖然黑格爾也曾說(shuō)過(guò)，常識(shí)是一個(gè)時(shí)代的思維方式，“其中包含著這個(gè)時(shí)代的一切偏見(jiàn)”；[⑦] 雖然這些論辯也從反面刺激了中國(guó)古代邏輯思想的研究；但是，當(dāng)惠施“日以其智與人辯”，“天下之辯者，相與樂(lè)之”的時(shí)候，這些論辯顯然也背離了討論真理的論辯目的，故而魚(yú)龍混雜，泥沙俱下，點(diǎn)滴的真理被詭辯掩蓋了。 因此，莊子說(shuō)這些論辯是“弱于德，強(qiáng)于物”，只能“飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心”，認(rèn)為這些“辯者”們是“存雄（雄心）而無(wú)術(shù)（道術(shù)）”（《莊子·天下》）。漢代陳亮則更批評(píng)他們說(shuō)：“戰(zhàn)國(guó)群談聚議，妄為無(wú)類(lèi)之言。彼固自知其不可而姑為戲玩一也。”（《習(xí)學(xué)記言序目》）再以后的人干脆把這些“辯者”們的才智和辯術(shù)稱(chēng)為“小夫蛇鼠之智”（宋濂語(yǔ)），“千古奸邪之術(shù)”（盧紹弓語(yǔ)）。這些“戲玩”的“無(wú)類(lèi)之言”等的評(píng)價(jià)，最好地說(shuō)明了這些辯題的性質(zhì)。 以后公孫龍的“白馬非馬”也可嘆為千古奇談。 至于莊子，雖然他的思想閃爍著辯證思維的睿智光芒，使他成為中國(guó)思想史上的一位大思想家，但他的許多辯題，其論證奇特，言辭詭異，縱橫捭闔。就連他的學(xué)生也說(shuō)莊子好為“謬悠之說(shuō)，荒唐之言，無(wú)端涯之辭，時(shí)恣縱而不儻”。所謂“無(wú)端涯之辭”，用老百姓的話(huà)說(shuō)，就是“沒(méi)邊沒(méi)沿”。可見(jiàn)其論辯中也有許多荒誕無(wú)稽、“諔詭可觀”的詭辯。 可見(jiàn)，“詭辯”在中國(guó)可謂是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，對(duì)于這些詭辯，我們將在以后對(duì)詭辯的分析中具體談到。 ● “靠舌頭過(guò)活”——古希臘的詭辯源頭 你不能在有限的時(shí)間內(nèi)越過(guò)無(wú)窮的點(diǎn)。在你穿過(guò)一定距離的全部之前，你必須穿過(guò)這個(gè)距離的一半。這樣做下去就會(huì)陷于無(wú)止境，所以，在任何一定的空間中都有無(wú)窮個(gè)點(diǎn)，你不能在有限的時(shí)間中一個(gè)一個(gè)接觸無(wú)窮個(gè)點(diǎn)。 阿基里斯（古希臘跑得最快的人）追不上烏龜。他首先必須到達(dá)烏龜出發(fā)的地點(diǎn)。這時(shí)候?yàn)觚敃?huì)向前走了一段路。于是阿基里斯又必須趕上這段路，而烏龜又會(huì)向前走了一段路。他總是越追越近，但是始終追不上烏龜。 飛著的箭是靜止的。因?yàn)?，如果每一件東西在占據(jù)一個(gè)與它自身相等的空間時(shí)總是靜止的，而飛著的東西在任何一定的瞬間總是占據(jù)著一個(gè)與它自身相等的空間，那么它就不能動(dòng)了。 一半的時(shí)間等于一倍的時(shí)間……[⑧] 一粒谷子不能說(shuō)成是一堆谷子，再加一粒也不能說(shuō)成是一堆谷子，這樣一粒一粒加上去，永遠(yuǎn)也不會(huì)堆成谷堆。 拔掉一根頭發(fā)不能成為禿子，再拔掉一根也不能成為禿子，這樣一根一根拔下去，永遠(yuǎn)也不會(huì)成為禿子。 如果一個(gè)人在說(shuō)“我在撒謊”，那么人們永遠(yuǎn)也不能判定他的這句話(huà)的真假。因?yàn)?，如果他說(shuō)的這句話(huà)是真的，就是說(shuō)他說(shuō)是一句真話(huà)，那么，“我在撒謊”這句話(huà)就是假的了；如果說(shuō)他說(shuō)的是句假話(huà)，那么，“我在撒謊”這句話(huà)就又是真的了。 你沒(méi)有失去的東西，就還在你那里，你沒(méi)有失去角，因此，你就是有角的人。 這些詭辯產(chǎn)生于與中國(guó)先秦同時(shí)代的古希臘時(shí)代。此時(shí)，也是思想睿智大放光彩的時(shí)代，各種哲學(xué)思想輪番上場(chǎng)，探討著世界如何形成的問(wèn)題，探討著人怎樣認(rèn)識(shí)世界的問(wèn)題。在爭(zhēng)鳴中，哲學(xué)家們都以語(yǔ)言為武器追求真理，講演、論辯之風(fēng)日盛。因此，時(shí)代的需要也迫使社會(huì)產(chǎn)生了掌握講演術(shù)、論辯術(shù)的需求。柏拉圖就曾認(rèn)為，講演術(shù)是“任何城市里的人們本身的自由和對(duì)他人的統(tǒng)治的最大利益和原因”，因?yàn)?，“言語(yǔ)能夠說(shuō)服法庭上的法官、議會(huì)的議員、會(huì)員以及一切集會(huì)上（不論是什么樣的國(guó)民集會(huì)）上所有的人”[⑨] 。于是，雄辯家紛紛登場(chǎng)。雄辯名篇也不斷展現(xiàn)。如著名哲學(xué)家蘇格拉底的《在雅典五百公民法庭上的答辯》，著名演說(shuō)家德謨西尼的《斥腓力演說(shuō)》等，都是辯論講演中的珍品，千古傳誦。 在這一時(shí)期，希臘社會(huì)也出現(xiàn)一批專(zhuān)門(mén)收取學(xué)費(fèi)以傳授修辭學(xué)、講演術(shù)和論辯術(shù)的人。由于這些人中的著名代表普羅泰戈拉第一個(gè)自稱(chēng)“智者”，所以，人們把他們叫做“智者學(xué)派”。這些智者們大都具有相對(duì)主義、懷疑主義、感覺(jué)主義傾向，在早期，由于他們所傳授的是實(shí)用的知識(shí)，所以也很受人尊敬，如普羅泰戈拉和智者學(xué)派的另一著名代表人物高爾吉亞，就都以傳授講演術(shù)和修辭術(shù)而聞名于世，普羅泰戈拉還以其為傳授辯論術(shù)而做出的貢獻(xiàn)，被世人稱(chēng)為“辯論學(xué)之父”。但隨著社會(huì)日益增長(zhǎng)的政治、訴訟等方面的實(shí)際需要，智者學(xué)派中的一些人，對(duì)辯論的表達(dá)方式的重視超過(guò)了對(duì)問(wèn)題實(shí)質(zhì)的重視，有的甚至到了對(duì)事物的是非黑白不管不顧的地步。 例如，高爾吉亞就以懷疑主義的態(tài)度，提出了三個(gè)著名命題：無(wú)物存在；即使有某物存在，我們也不能認(rèn)識(shí)它；即使我們可以認(rèn)識(shí)某物，我們也無(wú)法把它告訴別人。高爾吉亞在論證這些命題時(shí)，就利用了思維與存在的矛盾、思維與語(yǔ)言的矛盾、邏輯的矛盾來(lái)否認(rèn)事物的存在，否認(rèn)對(duì)存在的認(rèn)識(shí)，否認(rèn)思維反映、表述存在的直接