[文獻綜述]法官刑事自由裁量權(quán).doc
約6頁DOC格式手機打開展開
[文獻綜述]法官刑事自由裁量權(quán),3900字刑事自由裁量權(quán)是本世紀(jì)60年代后躍入人們視野的法律用語,它以一種公權(quán)力的形式出現(xiàn)在法律界。作為一種公權(quán)力,法官、檢察官、公安人員都在一定程度上擁有刑事自由裁量權(quán)。相比之下,法官的刑事自由裁量權(quán)更加完整和具體,通過對法官刑事自由裁量權(quán)的研究,有助于完善我國法律體系。刑事自由裁量權(quán)實...
內(nèi)容介紹
此文檔由會員 915 發(fā)布
[文獻綜述]法官刑事自由裁量權(quán)
3900字
刑事自由裁量權(quán)是本世紀(jì)60年代后躍入人們視野的法律用語,它以一種公權(quán)力的形式出現(xiàn)在法律界。作為一種公權(quán)力,法官、檢察官、公安人員都在一定程度上擁有刑事自由裁量權(quán)。相比之下,法官的刑事自由裁量權(quán)更加完整和具體,通過對法官刑事自由裁量權(quán)的研究,有助于完善我國法律體系。
刑事自由裁量權(quán)實質(zhì)上是法官在一定的范圍內(nèi)進行裁定的權(quán)利,而這種權(quán)力是法律所賦予的。由于刑事處罰十分嚴(yán)厲,直接關(guān)系到人的生命、自由和財產(chǎn),所以法官在行使其裁量權(quán)時應(yīng)當(dāng)十分慎重。英美法系國家受判例法的影響,法官刑事自由裁量權(quán)的范圍很大,一個相同的案件,在不同的英美法系法官的裁判下可能會有完全不同的結(jié)果。然而法官擁有較大的自由裁量空間,必然會帶來負面效果。當(dāng)前,美國法官刑事自由裁量權(quán)濫用的問題已經(jīng)引起了各國法學(xué)界的關(guān)注。我國1997年刑法典將罪刑法定原則定為刑法的基本原則,罪刑法定原則要求法官嚴(yán)格按照法律規(guī)定審理案件,罪刑法定原則與刑事自由裁量權(quán)能否共存?能夠在什么條件下共存?這些問題成為了法學(xué)界爭論的焦點。
3900字
刑事自由裁量權(quán)是本世紀(jì)60年代后躍入人們視野的法律用語,它以一種公權(quán)力的形式出現(xiàn)在法律界。作為一種公權(quán)力,法官、檢察官、公安人員都在一定程度上擁有刑事自由裁量權(quán)。相比之下,法官的刑事自由裁量權(quán)更加完整和具體,通過對法官刑事自由裁量權(quán)的研究,有助于完善我國法律體系。
刑事自由裁量權(quán)實質(zhì)上是法官在一定的范圍內(nèi)進行裁定的權(quán)利,而這種權(quán)力是法律所賦予的。由于刑事處罰十分嚴(yán)厲,直接關(guān)系到人的生命、自由和財產(chǎn),所以法官在行使其裁量權(quán)時應(yīng)當(dāng)十分慎重。英美法系國家受判例法的影響,法官刑事自由裁量權(quán)的范圍很大,一個相同的案件,在不同的英美法系法官的裁判下可能會有完全不同的結(jié)果。然而法官擁有較大的自由裁量空間,必然會帶來負面效果。當(dāng)前,美國法官刑事自由裁量權(quán)濫用的問題已經(jīng)引起了各國法學(xué)界的關(guān)注。我國1997年刑法典將罪刑法定原則定為刑法的基本原則,罪刑法定原則要求法官嚴(yán)格按照法律規(guī)定審理案件,罪刑法定原則與刑事自由裁量權(quán)能否共存?能夠在什么條件下共存?這些問題成為了法學(xué)界爭論的焦點。