摘 要
農(nóng)村信用社在支持我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，自身也面臨著許多亟待解決的問(wèn)題，改革勢(shì)在必行。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著巨大的作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)改革對(duì)整個(gè)農(nóng)村金融體系的完善具有舉足輕重的作用。本文通過(guò)對(duì)縣(市)聯(lián)社統(tǒng)一法人模式、農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行三種模式的比較，分析不同模式的適用性和影響路徑選擇的因素，得出在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可以采用農(nóng)村商業(yè)銀行或農(nóng)村合作銀行的改革路徑的結(jié)論，并通過(guò)案例分析鄞州、蘇南試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)、主要改革內(nèi)容和改革績(jī)效，論證路徑的可行性。同時(shí)，選擇改革路徑要堅(jiān)持因地制宜的原則，建立與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的改革路徑，并進(jìn)一步提出了農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行的發(fā)展路徑設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社； 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)； 產(chǎn)權(quán)改革