1
經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系新探
導(dǎo)言
“合久必分，分久必合；合中有分，分中有合?！边@句話很形象地表明
了法律體系的演進(jìn)歷程。從古代的諸法合體到近現(xiàn)代的諸法分立，獨(dú)立的法
律部門呈增多之勢。經(jīng)濟(jì)法自誕生之日起，就一直處在與民法、行政法的紛
爭之中。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系日漸
清晰。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論卻異常激烈起來。
學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法之間關(guān)系的爭論集中體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)，一種觀點(diǎn)
認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，它不依賴任何其它法律部門而獨(dú)立存
在，經(jīng)濟(jì)法與行政法有著本質(zhì)的不同；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法其實(shí)質(zhì)就是
經(jīng)濟(jì)行政法，而經(jīng)濟(jì)行政法屬于行政法的一個(gè)分支，經(jīng)濟(jì)法不具有獨(dú)立的法
律地位。經(jīng)濟(jì)法的法律地位到底如何？經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系到底怎樣？這
些已成為困擾法學(xué)界的重大課題。筆者以為法學(xué)的發(fā)展，猶如浩蕩長河，波
瀾起伏，作為法學(xué)界后來者的經(jīng)濟(jì)法需要冷靜的氛圍、冷靜的思考。近兩年
來，筆者一直在思考這樣一個(gè)問題，為什么經(jīng)濟(jì)法學(xué)界和行政法學(xué)界對(duì)同樣
的問題卻有不同的答案？筆者參閱了目前國內(nèi)主要的經(jīng)濟(jì)法教材，發(fā)現(xiàn)在就
經(jīng)濟(jì)法和行政法進(jìn)行比較時(shí)，其對(duì)行政法的認(rèn)識(shí)往往是建立在“管理論”的
基礎(chǔ)上，此現(xiàn)象激起了筆者進(jìn)一步探究經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的渴望。然而，
筆者相信對(duì)經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的研究是建立在對(duì)二者進(jìn)行科學(xué)界定的基
礎(chǔ)上的。
本文的觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法與行政法均為社會(huì)主義法律體系大家庭的重要一
員。經(jīng)濟(jì)法與行政法截然不同，雙方無論在理論基礎(chǔ)、功能、本質(zhì)、性質(zhì)、
調(diào)整對(duì)象等諸方面皆不相同。行政法本質(zhì)上是控權(quán)法，并非管理法，也就是說以往我們在將經(jīng)濟(jì)法與行政法進(jìn)行比較時(shí)，已經(jīng)先入為主地想當(dāng)然地認(rèn)為
行政法就是管理法，這種比較所導(dǎo)致的結(jié)果的科學(xué)性可想而知?；趯?duì)行政
法“控權(quán)之法”屬性的確信，筆者大膽提出設(shè)想：既然現(xiàn)有行政法的理論基
礎(chǔ)有所改變，那么依據(jù)原理論基礎(chǔ)建立起來的理論體系也必然相應(yīng)改變。于
是，筆者依據(jù)行政法“控權(quán)之法”的性質(zhì)并借鑒英美法系的行政法理念對(duì)原
有行政法體系進(jìn)行了重新界定。在此基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系進(jìn)行
了探討。囿于本文內(nèi)容，文中涉及到的關(guān)于行政法的分析略微多了一點(diǎn)，筆
者以為這是必要的，因?yàn)閷?duì)行政法的科學(xué)認(rèn)識(shí)是研究經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的
基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)者往往會(huì)疏忽對(duì)行政法的研究。本文的思路是首先對(duì)中外
法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法之間的關(guān)系進(jìn)行回顧并予以評(píng)析；其次，重點(diǎn)論
述了本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法和行政法的界定，指出經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，并
闡明從行政法中分立出管理法的必要性；再次，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法與行政法、管
理法的比較，證明了經(jīng)濟(jì)法、行政法與管理法之間的差別；然后，詳細(xì)地闡
述了經(jīng)濟(jì)法與行政法的角色分工和功能互補(bǔ)關(guān)系；最后，就從“大行政法”
中分離出來的管理法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系進(jìn)行了論述，進(jìn)一步加深了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)
法與行政法關(guān)系的認(rèn)識(shí)。
1
第一章經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的歷史考察及評(píng)析
一、我國法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的觀點(diǎn)介紹
（一）并行論
（二）從屬論
二、外國法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的觀點(diǎn)介紹
三、對(duì)以上觀點(diǎn)的評(píng)析
第二章經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門的產(chǎn)生及其界定
一、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景
二、經(jīng)濟(jì)法的界定
第三章行政法的分野——行政法與管理法的分離
一、行政法是控權(quán)法
（一）“管理論”作為行政法理論基礎(chǔ)的缺陷14
（二）“平衡論”作為行政法理論基礎(chǔ)的缺陷
二、本文關(guān)于行政法體系的重新劃分——行政法與管理法的分離
（一）行政法二元調(diào)整對(duì)象之悖謬
（二）管理法的提出——行政法調(diào)整對(duì)象之拆分
第四章經(jīng)濟(jì)法與行政法之比較
一、經(jīng)濟(jì)法與行政法的社會(huì)根源不同
（一）經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源
（二）行政法產(chǎn)生的社會(huì)根源2
二、經(jīng)濟(jì)法與行政法的法域歸屬不同
（一）經(jīng)濟(jì)法的法域歸屬——社會(huì)法34
（二）行政法的法域歸屬——公法36
三、經(jīng)濟(jì)法與行政法的本質(zhì)不同
（一）經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)——干預(yù)之法37
（二）行政法的本質(zhì)——控權(quán)之法38
四、經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)注焦點(diǎn)不同
（一）經(jīng)濟(jì)法關(guān)注焦點(diǎn)——實(shí)體性規(guī)范40
（二）行政法關(guān)注焦點(diǎn)——程序性規(guī)范38
五、首要法益目標(biāo)不同
（一）經(jīng)濟(jì)法的首要法益目標(biāo)——社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益
（二）行政法的首要法益目標(biāo)——公民利益46
第五章經(jīng)濟(jì)法與管理法之比較——兼評(píng)“經(jīng)濟(jì)行政法”一
49
一、經(jīng)濟(jì)法與管理法之比較
（一）首要法益目標(biāo)不同49
（二）調(diào)整對(duì)象不同52
（三）管理的表現(xiàn)形式不同52
（四）管理主體不同53
二、“經(jīng)濟(jì)行政法”論之評(píng)價(jià)
（一）傳統(tǒng)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)須適應(yīng)法學(xué)實(shí)踐的發(fā)展55
（二）行政法應(yīng)當(dāng)凸現(xiàn)自己的首要法益目標(biāo)59
（三）該說對(duì)行政法與管理法定位值得商榷60第六章經(jīng)濟(jì)法與行政法之聯(lián)系——角色分工和功能互補(bǔ)
一、角色分工和功能互補(bǔ)的理論基礎(chǔ)——“市場失靈”與“政府失靈
二、角色分工與功能互補(bǔ)的具體表現(xiàn)
（一）實(shí)體法與程序法統(tǒng)一于市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范之中63
（二）經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)自由統(tǒng)一于市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范之中64
（三）相互依賴、不可或缺65
第七章經(jīng)濟(jì)法與管理法之聯(lián)系——相互滲透與相互重疊
一、行政權(quán)力是經(jīng)濟(jì)法與管理法中不可或缺的因素
二、經(jīng)濟(jì)法是管理法私法化的產(chǎn)物
三、經(jīng)濟(jì)法與管理法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)相互滲透、相互重疊