法律援助：政府責(zé)任與律師義務(wù)

內(nèi)容提要：在法律援助的實踐中，政府和律師基于不同的根據(jù)承擔(dān)法律援助的責(zé)任和義務(wù)。對律師提供法律援助義務(wù)的法律規(guī)定有可能使政府的責(zé)任虛化或為政府轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任提供條件。倡導(dǎo)律師的職業(yè)倫理，取消對律師法律援助義務(wù)的強制性規(guī)定，建立人權(quán)律師制度，有助于強化律師法律援助的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：法律援助職業(yè)倫理人權(quán)律師


曾幾何時，中國社會還處于“和尚打傘------無法無天”的狀況。國家缺乏法律援助賴以存在的基本法律和實施主體，律師制度被取消，“公檢法”被砸爛，法律援助如同其他基本的法律制度無從談起。改革開放以來，隨著新憲法的制定、基本法律體系的完善，特別是三大訴訟法的頒布以及律師制度的重建，法律援助的制度逐步得到確立?；仡欉@一段并不久遠(yuǎn)的歷史，僅是法律援助字面本身就具有重大意義，它猶如法治、人權(quán)、以人為本、民主等概念一樣，預(yù)示著中國社會的發(fā)展和進(jìn)步。2003年9月1日生效的《法律援助條例》（下稱“條例”）既是對此前中國法律援助實踐的總結(jié)，也開創(chuàng)了新形勢下中國法律援助制度的新局面。然而，法律援助觀念和實施機制的確立并不必導(dǎo)致法律援助目標(biāo)的實現(xiàn)。事實上，對法律援助認(rèn)識上的誤區(qū)依然存在，這些誤區(qū)妨礙了法律援助事業(yè)在實踐中的長遠(yuǎn)發(fā)展。本文從對《條例》的有關(guān)規(guī)定的檢討出發(fā)，一般性地說明政府和律師法律援助義務(wù)的性質(zhì)，初步探詢法律援助的本質(zhì)性規(guī)定。

部分參考文獻(xiàn)

[6] 參見米爾恩：《普遍道德與普遍權(quán)利》，夏勇譯，載夏勇主編：《公法》第一卷，法律出版社1999年版。
[7] 韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，三聯(lián)書店1998年版，第63頁。
[8]米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性》，夏勇、張志銘譯，中國大百科全書出版社1995年版，第35頁。
[9]亨金：《權(quán)利的時代》，信春鷹、吳玉章、李林譯，知識出版社1997年版，第3頁。
[10] Edward Coke, The Second Part of the Institutes of the Laws of England, New York:William S.Hein Co(1986),p.55.