實(shí)現(xiàn)抵押關(guān)系內(nèi)在平衡之制度設(shè)計(jì)

全文9頁(yè) 約9300字 論述翔實(shí)

摘要：主合同的變更會(huì)對(duì)抵押權(quán)產(chǎn)生影響。我國(guó)擔(dān)保法對(duì)此未做出規(guī)定屬于立法漏洞。考慮到保證與抵押合同的同一性，未來(lái)的物權(quán)法或民法典物權(quán)編應(yīng)規(guī)定，主合同的變更對(duì)抵押權(quán)的影響準(zhǔn)用保證的規(guī)定。擔(dān)保關(guān)系的存在并不表明擔(dān)保權(quán)人對(duì)其債權(quán)不負(fù)任何義務(wù)。擔(dān)保債權(quán)人的義務(wù)的存在具有必然性與合理性。

　　關(guān)鍵詞：抵押權(quán)，抵押合同，保證，擔(dān)保債權(quán)人的義務(wù)

　　任何良好法律制度的構(gòu)建都必須尋求其內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡。傳統(tǒng)民法理論著重于對(duì)抵押權(quán)效能的分析，即對(duì)抵押權(quán)人（債權(quán)人）利益的保護(hù)[1]，對(duì)抵押人的利益則重視不足。厚抵押權(quán)人而薄抵押人[2]的抵押權(quán)制度在這方面并非一個(gè)完善的制度設(shè)計(jì)，它在缺乏對(duì)抵押人保護(hù)的同時(shí)也損害了擔(dān)保制度的發(fā)展。抵押權(quán)制度應(yīng)通過(guò)兼顧抵押人的利益保護(hù)而使其內(nèi)在法律關(guān)系得到完善。賦予抵押人在主合同變更時(shí)以抗辯權(quán)，以及對(duì)擔(dān)保債權(quán)人課以一定的法律義務(wù)是實(shí)現(xiàn)抵押關(guān)系內(nèi)在平衡的最佳途徑。

部分參考文獻(xiàn)

　[17]崔建遠(yuǎn)主編：《新合同法原理與案例評(píng)析》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第27頁(yè)。
　　[18]張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第54頁(yè)。
　　[19]王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（第一冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版1998年版，第302頁(yè)。