典權(quán)、傳貰權(quán)、不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之比較—兼論中國物權(quán)法上規(guī)定典權(quán)的必要性

全文15頁 約17000字 論述翔實

　　內(nèi)容提要：典權(quán)作為中國的傳統(tǒng)法律制度，與韓國的傳貰權(quán)及日本的不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)既有差異，也有一定的相似性；它們在用益功能和擔(dān)保功能兼具方面，有異曲同工之妙。我國物權(quán)法制定中，應(yīng)保留典權(quán)為宜，并應(yīng)對其加以完善，完善的基本考慮是擴張其適用范圍，平衡當(dāng)事人雙方的利益，賦予典權(quán)一定的擔(dān)保功能。立法上不妨借鑒傳貰權(quán)、不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之長，許可當(dāng)事人通過約定并經(jīng)登記設(shè)立用益性和擔(dān)保性并重的典權(quán)，此類典權(quán)中的規(guī)則可以準(zhǔn)用不動產(chǎn)抵押權(quán)的規(guī)定。

　　關(guān)鍵詞：典權(quán) 傳貰權(quán) 不動產(chǎn)質(zhì)權(quán) 物權(quán)法

部分注釋

　[43][43] 參見馬新彥：《典權(quán)制度弊端的法理思考》，載《法制與社會發(fā)展》1998年第1期。
　　[44][44] 米?。骸兜錂?quán)制度比較研究》，載《政法論壇》2001年第4期。
　　[45][45] 參見何山：《物權(quán)法制定之焦點》，載孟勤國、黃瑩主編：《中國物權(quán)法的理論探索》，第33頁。
　　[46][46] 當(dāng)時的立法理由是：“謹(jǐn)按我國之有典權(quán)，由來已久，此種習(xí)慣，各地均有，蓋因典僅用找貼之方法，即可取得所有權(quán)，非若不動產(chǎn)質(zhì)于出質(zhì)人不為清償時，需將其物拍賣，而就其賣得價金內(nèi)扣還，手續(xù)至為繁復(fù)。且出典人于典物價格低減時，尚可拋棄其回贖權(quán)，與典物價格高漲時，可主張找貼之權(quán)利，有自由伸縮之余地，實足以保護(hù)經(jīng)濟上的弱者。故本法特設(shè)本章之規(guī)定?！绷旨o(jì)東等編輯：《新編六法參照法令判解全書》，五南圖書出版公司1978年版，第381頁。
　　[47][47] 依此設(shè)計，筆者認(rèn)為將側(cè)重于用益性和擔(dān)保性的兩種“典”分別稱為“典用權(quán)”和“典質(zhì)權(quán)”，似乎更為妥貼。
　　[48][48]米?。骸兜錂?quán)制度比較研究》，載《政法論壇》2001年第4期。