淺談?lì)A(yù)期違約
頁(yè)數(shù) 15 字?jǐn)?shù) 11389
內(nèi) 容 摘 要

預(yù)期違約是英美現(xiàn)代合同法的重要制度，該制度最初起源于英國(guó)的合同判例，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展已相當(dāng)成熟和完善它不僅對(duì)許多國(guó)家的合同立法產(chǎn)生了重大的影響，而且深刻影響到若干國(guó)際條約的制定。事先的拒絕和預(yù)期履行不能構(gòu)成預(yù)期違約的兩種基本形態(tài)，針對(duì)二者的不同特點(diǎn)，法律對(duì)其規(guī)定了不同的救濟(jì)方法。這些救濟(jì)方法使得非違約方可以在對(duì)方事先違約的情況下幾十保護(hù)自己的合法權(quán)益，從而避免更大的損失。大陸法系合同法上并沒有預(yù)期違約的概念，但其債法中的不安抗辯權(quán)制度與英美法的預(yù)期違約制度有著相似之處，但是它又有著自己的特點(diǎn)。二者的差異突出反映了兩大法系在法律傳統(tǒng)、法學(xué)理論以及思考方法等方面的不同。預(yù)期違約從其產(chǎn)生之日起就受到各種各樣的批評(píng)，但是其產(chǎn)生并得到大多數(shù)學(xué)者承認(rèn)和支持并不是偶然的，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是法律思想進(jìn)步的必然選擇。從這個(gè)意義上說(shuō)新合同法規(guī)定了預(yù)期違約制度并使其與不安抗辯權(quán)制度相結(jié)合不僅填補(bǔ)了法律上的漏洞，在法律觀念上也是一個(gè)進(jìn)步。





關(guān)鍵詞: 不安抗辯權(quán)，拒絕，法律救濟(jì)，預(yù)期違約，預(yù)期履行不能


參考文獻(xiàn)：
1、Randy E.Barnett , Contracts:Cases and Doctrine ,Little.Brown and Campany.
2、John D.Calamari & Joseph M.Perillo,Contracts(Third Edition),West Publishing Co.
3、王利明：《民商法理論與實(shí)踐》，吉林人民出版社，1996年。
4、葉林：《違約責(zé)任及其比較研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995年。
5、楊永清：《預(yù)期違約規(guī)則研究》，載《民商法論叢》第3卷，第354--355頁(yè)。