為什么美國沒有社會主義
全文20頁19862字 敘述真切
以1997年十月革命80周年和世紀末的臨近為契機，近年來國際上關(guān)于社會主義的討論又趨活躍。

面對著本世紀社會主義運動這—人類歷史上驚人的大起大落，無論從“社會主義復興”還是從“社會主義反思”的角度，人們都對中俄兩國關(guān)注最多：俄國社會主義何以興衰相繼?中國社會主義何去何從?

然而人們也沒有忘了第三個大國美國，這個經(jīng)典上所稱的社會主義土壤——現(xiàn)代工業(yè)文明、市民社會與資本主義——最發(fā)達、而本世紀又似乎與“現(xiàn)實社會主義運動”最絕緣的國家。

當“現(xiàn)實社會主義”在全球高潮澎湃之時，“為什么美國沒有社會主義?”作為一個“美國例外論”命題曾經(jīng)歷了一個世紀的討論。而90年代蘇東劇變、“沒有社會主義”成為全球大部分地區(qū)的普遍現(xiàn)實時，有人卻提出了“為什么美國有社會主義?”這樣一種新的“美國例外”命題。

正如著名美國社會學、政治學家李普塞特在其最近一本書中所說：“美國例外主義”成了—把“雙刃劍”，它既可以砍向社會主義的普遍論，也可以砍向反社會主義的普遍論。

而在這個世紀末，任何一種關(guān)于社會主義的新說法如果離開了美國的經(jīng)驗正如離開俄國、中國的經(jīng)驗一樣，都將缺乏解釋力。

一、“社會主義者愛美國”與“美國不愛社會主義”

曾記得40年代的國際共運中出了所謂“自勞德修正主義”：當時的美共領(lǐng)袖白勞德提出“美國特殊論”，認為資本主義所固有的那些矛盾在美國的條件下很難尖銳化，因而通常意義的“工人運動”與社會主義在美國也難有前途。

為此他解散了美共，并認為美國左派只有走勞資合作、妥協(xié)改良的道路。白勞德的此種看法導致了當時還是斯大林主義一統(tǒng)天下的“國際共運”陣營的齊聲斥責，所以他被美共開除而告終。

然而事實終歸是無情的：在這以后的半個世紀中，美共并沒有因為清除了白勞德這個“絆腳石”而時來運轉(zhuǎn)，反而日薄西山，時至今日已經(jīng)很少有人把它當成一回事了。

實質(zhì)不平等”太多，是證明“形式平等本身不可取(它的“虛偽”)，還是表明“形式平等”還很不夠?“結(jié)果不平等”的惡化，是因為競爭的起點不對、規(guī)則不公，還是證明了起點平等、規(guī)則公平的競爭原則本身是錯的?

在這—點上，從桑巴特到哈林頓的美歐比較研究給我們的啟示是：如果美國、以色列、澳大利亞這類民主移民國家的分配不平等確實低于舊大陸國家(包括社會黨執(zhí)政的歐洲國家)，那末這可能表明，在起點平等基礎(chǔ)上公平的自由競爭所能產(chǎn)生的“結(jié)果不平等”程度將是相對有限的。

這當然不意味著競爭可以完全不受限制--否則美國的新政與以、澳等國工黨執(zhí)政時的做法便不好理解，但是，為競爭尋求更公平的起點、更公正的規(guī)則可能更為重要。換句話說，相對“平等”可以通過追求“自由”來實現(xiàn)。

薩姆松所謂“美國主義代替社會主義”，哈林頓所謂“美國工人用自由主義的語言而不是用反自由主義的語言表達他的平等要求”，都是這個意思。

第二、如果上述結(jié)論對于今天的發(fā)達國家已經(jīng)只具有理論意義(不管原來的“起點”是否平等，如今它們反正已經(jīng)遠離“起點”狀態(tài)了)的話，那么對于我們這正在邁人市場競爭時代的國家來說，這可能就不僅是個理論問題了。

從某種意義上說，今天我們還處于競爭的“起點”狀態(tài)，類似于北美當年殖民者公社面臨解體時的局面。這一“公社”是按“五月花公約”式的精神公平地解體呢，還是按“家長”獨霸“家產(chǎn)”而把“子弟”們一腳踢出去的辦法解體?

是在起點平等的基礎(chǔ)上建立公平的競爭規(guī)則，以便在自由的發(fā)展中維持“資本主義的社會主義形式”，還是陷于不公平的“偽競爭”與反競爭的“偽公平”的惡性循環(huán)之中，經(jīng)受“權(quán)貴資本主義”與“人民專制”的反復折騰?是“北美式的”發(fā)展還是“南美式的”發(fā)展?這是國人不能不深思的。