時(shí)代特征與中國(guó)的機(jī)遇


頁(yè)數(shù)：14 字?jǐn)?shù)：18718



　　張文木在《科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)新世紀(jì)安全戰(zhàn)略》（載《戰(zhàn)略與管理》1999年第3期）一文中說(shuō)：現(xiàn)在人們常說(shuō)，“和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題”，事實(shí)上，自80年代開(kāi)始的歷史留給中國(guó)的和平與發(fā)展的“機(jī)會(huì)”在本世紀(jì)末北約拋開(kāi)聯(lián)合國(guó)單方面對(duì)南斯拉夫的大規(guī)模打擊中正在結(jié)束。歷史發(fā)生了變化，中國(guó)是否也要調(diào)整自己的戰(zhàn)略呢？歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意：正是斯大林否定了布哈林在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上的書(shū)生之見(jiàn)，采取符合時(shí)代變化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，當(dāng)歐洲戰(zhàn)火燒到邊境的時(shí)候，蘇聯(lián)才幸免于難。張文木在他的另一篇文章《21世紀(jì)：戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》（載《未來(lái)與選擇參閱文稿》1999年第13期）中斷言：事實(shí)上，現(xiàn)階段的人類(lèi)歷史并沒(méi)有進(jìn)入真正的和平與發(fā)展的時(shí)代，冷戰(zhàn)后它只是進(jìn)入了資本運(yùn)動(dòng)的不平衡發(fā)展規(guī)律作用下的，并在歷史中已被反復(fù)表現(xiàn)出來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的“間歇”期。從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，這次歷史留給人類(lèi)的和平間歇時(shí)期，恐怕是非常有限的。中國(guó)在80年代初發(fā)現(xiàn)并及時(shí)抓住的和平與發(fā)展的歷史“機(jī)遇”，在本世紀(jì)結(jié)束的時(shí)候正在減少。對(duì)此我們應(yīng)及時(shí)警覺(jué)，重新研討對(duì)21世紀(jì)時(shí)代特征的基本判斷。在最新發(fā)表的《臺(tái)灣問(wèn)題與中國(guó)前途》（載《戰(zhàn)略與管理》1999年第5期）中，張文木更明白宣告：目前的形勢(shì)已把中國(guó)的和平主義者逼到死角，和平與發(fā)展是現(xiàn)實(shí)已不存在的海市蜃樓。
　　科索沃的戰(zhàn)火無(wú)疑對(duì)中國(guó)人的思想定勢(shì)形成了強(qiáng)烈的沖擊波，一時(shí)間處于失衡的狀態(tài)，但是像張文木這樣明確質(zhì)疑和挑戰(zhàn)和平與發(fā)展的時(shí)代主題，畢竟還是比較少見(jiàn)的。和平與發(fā)展的機(jī)遇果然已經(jīng)被科索沃的北約導(dǎo)彈炸飛了嗎？我們正處在一個(gè)即將結(jié)束的和平“間歇”時(shí)期嗎？80年代以來(lái)對(duì)時(shí)代主題與特征的基本判斷應(yīng)當(dāng)重新檢討嗎？筆者認(rèn)為，有必要就這些至關(guān)重要的問(wèn)題與張文木先生商榷?！　?br>　　一、和平；僅僅是“間歇”嗎？　　
　　張文木認(rèn)為現(xiàn)在的和平局面只是戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的一個(gè)“間歇”期，也就是堅(jiān)持戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免論，而他的論證依據(jù)則是列寧的資本運(yùn)動(dòng)不平衡發(fā)展規(guī)律和帝國(guó)主義理論。為什么張文會(huì)給人們一種突兀感？原因在于帝國(guó)主義之類(lèi)的措辭在中共和政府的文獻(xiàn)中已經(jīng)久違了。中共十二大報(bào)告指出：當(dāng)今威脅世界各國(guó)和平共處的主要力量是帝國(guó)主義、霸權(quán)主義和殖民主義，中國(guó)把堅(jiān)決同第三世界其他國(guó)家一起為反對(duì)帝國(guó)主義、霸權(quán)主義、殖民主義而斗爭(zhēng)，看作自己神圣的國(guó)際義務(wù)。報(bào)告同時(shí)指出：世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)由于超級(jí)大國(guó)的爭(zhēng)奪而越來(lái)越嚴(yán)重。但是，經(jīng)驗(yàn)也表明，世界人民能夠以堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)打亂它們的戰(zhàn)略部署。如果全世界人民真正團(tuán)結(jié)一致，同霸權(quán)主義、擴(kuò)張主義的一切表現(xiàn)進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，世界和平是有可能維護(hù)的。而在中共十三大報(bào)告中就已經(jīng)不再出現(xiàn)帝國(guó)主義的字眼。這是報(bào)告人的個(gè)人行為嗎？顯然不可能。鄧小平說(shuō)過(guò)，十三大報(bào)告一個(gè)字都不能改。十四大、十五大報(bào)告中也沒(méi)有恢復(fù)十二大報(bào)告有關(guān)帝國(guó)主義的提法。然而，在這十幾年中，學(xué)校教科書(shū)一直在繼續(xù)講授帝國(guó)主義的舊教條。是政治報(bào)告偏離了理論基礎(chǔ)，因此現(xiàn)在需要由張文木這樣的理論家來(lái)糾偏呢，還是學(xué)校文科教育嚴(yán)重脫離實(shí)際，趕不上理論創(chuàng)新和時(shí)代發(fā)展呢？相信多數(shù)人會(huì)選擇后者。
　　列寧的帝國(guó)主義理論是世紀(jì)初的產(chǎn)物，如果到世紀(jì)末仍然鮮活有用，那么就完全有資格進(jìn)入社會(huì)科學(xué)經(jīng)典的殿堂。但是，從列寧本人開(kāi)始，它就不斷受到閹割與修正，最后則被以列寧主義為理論基礎(chǔ)的政黨打入了冷宮。
　　根據(jù)列寧的理論，帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最后階段，20世紀(jì)人類(lèi)進(jìn)入了帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代，帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)必然導(dǎo)致革命，只有革命才能制止戰(zhàn)爭(zhēng)，除非帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部爆發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，世界大戰(zhàn)就是不可避免的。因此，列寧和托洛茨基在領(lǐng)導(dǎo)十月革命成功后，便不斷鼓吹歐洲革命和世界革命，并向包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家輸出革命，否則，處于帝國(guó)主義國(guó)家包圍中的弱小的蘇維埃政權(quán)，就必然會(huì)被帝國(guó)主義強(qiáng)加的戰(zhàn)爭(zhēng)所扼殺。然而，歷史的發(fā)展并不遵循理論的剪裁。外國(guó)干涉隨著俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束而結(jié)束，帝國(guó)主義似乎并無(wú)滅此朝食，將蘇維埃政權(quán)掐死在搖籃中的氣概。1921年俄國(guó)大旱，數(shù)千萬(wàn)人瀕臨絕境。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)兼救濟(jì)署長(zhǎng)赫伯特·胡佛在提出的兩個(gè)先決條件——釋放被關(guān)押的七名美國(guó)人和美方救濟(jì)人員在分配救濟(jì)物資時(shí)不受干預(yù)——被滿足后，與蘇俄方面簽訂了里加協(xié)定。美國(guó)救濟(jì)署依照協(xié)定運(yùn)去了七十萬(wàn)噸以糧食和藥品為主的物資，光物資發(fā)放站就有15000個(gè)，共花費(fèi)了6千萬(wàn)美元，除了美國(guó)國(guó)會(huì)的撥款，美國(guó)紅十字會(huì)、聯(lián)邦教會(huì)理事會(huì)和基督教青年會(huì)等民間組織發(fā)起了大規(guī)模的籌款活動(dòng)，籌集到了數(shù)百萬(wàn)美元。在這次行動(dòng)中，至少有一千萬(wàn)以上的俄國(guó)人（多數(shù)是兒童）因?yàn)槊涝@救。事實(shí)教