請愿權理論和制度比較研究


頁數(shù)：29 字數(shù)：16864

請愿權理論和制度比較研究 
請愿權沒有制度保障，是中國大陸現(xiàn)行憲法的眾多缺點之一。這一缺點在1999年3月進行的修憲中仍沒有涉及。在中國大陸，民眾的請愿意識已明顯增強。1999年4月法輪功弟子為要求天津市公安局釋放法輪功成員，在北京請愿，就是典型的一例。請愿活動秩序井然，要求堅定，令政府上下大為震驚。因此，如何在制度上　　保障請愿權，已成為刻不容緩的課題。無論在西方還是東方，請愿權都是一項古老的權利。在不同時代和不同社會制度下，請愿權的內(nèi)容和范圍有較大的區(qū)別。隨著時代進步和社會發(fā)展，請愿權的內(nèi)容和范圍不斷得到豐富和擴大。　　請愿權在基本人權體系中占有重要的位置。請愿權既是一項表現(xiàn)自由權，又是一項參與治平權。每一個人在法律共同體中都有權利向有關機構表達自己的愿望；　　對于共同體事物和有關事項，享有要求有關機構受理和回答請愿的權利。在近現(xiàn)代社會，請愿權是國民行使和實現(xiàn)國民主權的一個重要方式。請愿權還是一項重要的和平抵抗權。在現(xiàn)代法治社會中，和平抵抗運動主要表現(xiàn)為請愿運動。加強請愿權理論研究和制度建設，對于未來中國的發(fā)展有著重要意義。　　一、請愿權的性質(zhì)和意義　　正確認識請愿權與言論、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工等自由權利的關系，有助于充分理解請愿自由權的特殊意義和特定價值。　　妨礙請愿自由權意識發(fā)展的思想原因之一是現(xiàn)代社會許多人認為「請愿」屬于具有封建色彩的觀念。既然公民在現(xiàn)代社會已享有言論、集會、結(jié)社、示威、游行、罷工等自由民主權利，就沒有必要強調(diào)請愿自由。國民既然是主權的擁有者，就無需降格向國家機關「請愿」。此種觀點實際上產(chǎn)生于對請愿自由權概念的誤解。在封建國家，，臣民固然需要享有請愿權。在現(xiàn)代民主社會，國民同樣需要享有向國家機關請愿的權利。在任何一個組織化社會中，無論其民主化程度多高，全體成員不可能參與每一項共同體事物的處理。管理專職化趨向決定公共機關的存續(xù)及其與民意的距離。請愿權的行使有助于縮短公共權力與民意的距離，并有助于克服公共權力異化的趨惡現(xiàn)象。無論在古代，還是在近現(xiàn)代社會，請愿都是民眾表達意愿的基本方式之一。請愿自由權在基本人權體系中的特殊地位和作用是其它基本自由和權利所無法替代的。　　請愿權與訴愿權的共同之處在于均為憲法所規(guī)定的公民權利，且均須具備書面形式。二者的主要區(qū)別在于：一，請愿的當事人在法律上通常無特定限制，國民對有關國家政策、人權保障和公共福利等問題均可向有關機關陳述希望，請求為一定行為或不行為。訴愿的當事人在法律上通常有特定限制，主要是權利受害人。二，請愿的事項范圍在法律上通常無特定限制，請愿所涉事項范圍廣泛之至。訴愿事項范圍在法律上通常有特定限制，主要是針對具體行政處分提出的。三，請愿一般沒有期限和管轄限制，何時提出向誰提出通常有請愿人自己決定。訴愿在法律上有嚴格期限，且有管轄等級限制。　　請愿對被提出機關有無法律拘束力問題，在學術界還存在模糊認識。過去一般人都認為請愿的被提出機關沒有必須受理的法律義務。而訴愿對于被提出機關則有法律拘束力。訴愿依法提出后，被提出機關必須受理，且須作出裁決。隨著請愿權意識的增強，請愿既然是一項基本權利，就應當承認請愿只要依法提出，對于被提出機關就有法律拘束力。請愿權包括獲取回答或處理決定的權利。被提出機關有義務向請愿人通告處理結(jié)果并適當說明理由。此為請愿權不同于一般自由權的最重要特征。早在先秦時期，管子就強調(diào)指出：「請入而不出謂之滅」。民間有請愿或陳請時，政府應當及時答復。請入必出是請愿制度的重要原則。為保證請入必出原則的實現(xiàn)，就需要對請愿審理期限、方式等程序問題作出明確的法律規(guī)定。　　對于請愿審查期限，法律上應當明確規(guī)定請愿受理機關必須于每月若干日審查請愿案件。請愿提出后，受理機關應在特定期限內(nèi)審查完畢，不能允許拖延不理。　　關于請愿審查方法，審查機關對于一些重大的請愿應當給予請愿者以充分說明請愿理由、目的和宗旨的集會。請愿審查過程應當盡可能保障請愿者的聽證權利，更多的采取以聽證會的方式審查重大請愿案。聽證會不僅應保證請愿者代表到會，而且必要時要求請愿所涉及的有關行政當局到會，實行交互論辯審查方法。　　向議會的請愿，即使是在閉會期間，也應得到及時的審理。議會應當設立受理請愿的常設機構。此機構在議會被解散