刑事訴訟證明標準


頁數(shù)：8 字數(shù)：9027

試論完善我國的刑事訴訟證明標準體系


摘要：
本文擬從刑事訴訟的不同階段、不同性質(zhì)案件、不同證明主體以及不同證明對象等方面展開分析，并結(jié)合借鑒英美法系、大陸法系的相關(guān)規(guī)定，闡述觀點——應(yīng)在我國建構(gòu)起階段性、多元化、可操作性強的刑事訴訟證明標準體系。
關(guān)鍵詞：
刑事訴訟、證明標準、客觀真實、法律真實、階段性、多元化、程序性事實、實體性事實
目次：
一、刑事訴訟證明標準概述：
刑事訴訟證明標準的概念；
我國的“一元化”證明標準；
現(xiàn)存的“客觀真實標準”與“法律真實標準”之爭；
二、刑事訴訟證明標準的階段性分析：
刑事訴訟過程具有階段性；
我國現(xiàn)行的在不同訴訟階段所適用的證明標準；
西方國家在不同訴訟階段適用的是不同層次的標準；
三、刑事訴訟證明標準的多元化分析：
不同證明主體應(yīng)適用不同的標準；
不同證明對象應(yīng)適用不同的標準；
不同性質(zhì)的刑事案件應(yīng)該適用不同的標準；
四、在我國建構(gòu)起階段性，多元化的刑事訴訟證明標準體系：
建構(gòu)一個完善的刑事訴訟證明標準體系的必要性；
關(guān)于建構(gòu)刑事訴訟證明標準體系的建議；


正文：
刑事訴訟中的證明標準問題近年越來越受到學(xué)界的關(guān)注，它不僅涉及相關(guān)的理論和原則，也與訴訟實踐密切相連。證明標準規(guī)定得好與壞，高與低，直接關(guān)系到了案件的進展和審理。
在美國，有個著名的案例——橄欖球運動員辛普森涉嫌殺妻案。此案在刑事審判中，辛普森被宣告無罪，而在后來的民事審判中，基于同樣的證據(jù)，辛普森敗訴了。其中主要的原因在于美國刑事審判和民事審判的證明標準不同。刑事審判的證明標準是“排除合理懷疑”，公訴方必須證明辛普森無疑是兇手；而民事審判的證明標準是優(yōu)勢證明，原告只要證明辛普森是兇手的可能性大于不是兇手的可能性即可。是不同的證明標準導(dǎo)致了不同的判決結(jié)果。
筆者受此案的啟發(fā)，另根據(jù)實習(xí)期間的一些實踐，發(fā)現(xiàn)我國的訴訟證明標準呈“一元化”狀態(tài)，刑事訴訟中的證明活動更是缺少具有層次性、可操作性的證明標準。借此機會，筆者想從階段性和多元化等角度，試論述如何完善我國的刑事訴訟證明標準體系。
刑事訴訟證明標準概述：
刑事訴訟證明標準的概念；
訴訟證明標準，在又被稱為“證明要求”或“證明程度”①是衡量司法證明結(jié)果的