從現(xiàn)代性到“第三條道路”


頁(yè)數(shù)：23 字?jǐn)?shù)：26936


吉登斯對(duì)現(xiàn)代性和第三條道路的論述，是建立在他對(duì)于自啟蒙以來(lái)學(xué)術(shù)主流話 語(yǔ)中“主體與客體”、“個(gè)體與整體”、“社會(huì)與自然”、“個(gè)人與社會(huì)”等二元 敘事的批評(píng)基礎(chǔ)之上的；也是基于他對(duì)啟蒙話語(yǔ)中關(guān)于社會(huì)的進(jìn)化（或“進(jìn)步”， 即社會(huì)內(nèi)部所發(fā)生的分階段的自然演化和遞進(jìn)）理論的批評(píng)性論述之上的。和當(dāng)代 許多社會(huì)理論家的努力一樣，吉登斯看到了二元論的困境，揭示了進(jìn)化論造成的遮 蔽，他力圖要超越這種在二元間的簡(jiǎn)單對(duì)立，也試圖要展現(xiàn)被二元論、進(jìn)化論所忽 略的“巨變”（great transformation）的重要作用。 ????但是，吉登斯對(duì)現(xiàn)代性的理解，仍然是一元的，歐洲中心論的。在他的敘述中， 只有一個(gè)“現(xiàn)代性”(the Modernity，而不是modernities)，其“大約在十七世 紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來(lái)的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響。”（ 《現(xiàn)代性的后果》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《后果》。）他對(duì)現(xiàn)代性的這種一元論、歐洲中心論 的理解，使他很難看到歐洲以外的發(fā)展和變遷，甚至包括歐洲以外如何受到歐洲的 現(xiàn)代性影響、并如何對(duì)歐洲的現(xiàn)代性進(jìn)行富有意義的反應(yīng)（接受，融合，懷疑，反 抗，等等）。所以盡管近三十年來(lái)，吉登斯一直致力于擺脫自啟蒙以來(lái)的二元主義、 進(jìn)化主義、科學(xué)主義的陰影，卻又不斷地在他的理論中看到它們的影子。 ????現(xiàn)代性的反思性 ????與如今某些人熱衷于用令人目眩的概念的多樣性（如“信息社會(huì)”，“消費(fèi)社 會(huì)”，“后工業(yè)社會(huì)”，“后資本主義”等）明顯不同，吉登斯主張，與其寬泛地 談?wù)摵褪褂眠@種種新概念，還不如努力去說(shuō)明：我們?yōu)槭裁磿?huì)對(duì)對(duì)自身如此迷惘， 從而懷疑關(guān)于社會(huì)組織的系統(tǒng)性知識(shí)的可能性？為什么大多數(shù)人都被我們還無(wú)法完 全理解、甚至基本上都還在我們的控制之外的無(wú)數(shù)事件和因素所糾纏？“為了分析 這種狀況是怎樣形成的，僅僅發(fā)明一些諸如后現(xiàn)代性和其他新概念是不夠的；相反， 我們必須重新審視現(xiàn)代性本身的特性?！保ā逗蠊罚?????這里，吉登斯的路徑，還是某種變了形的“現(xiàn)代化”思路：一方面，他極力反 對(duì)階段論、進(jìn)化論，認(rèn)為現(xiàn)代性是對(duì)于原有秩序的“斷裂”(Discontinuity)，即 現(xiàn)代的社會(huì)制度在一些基本方面是獨(dú)一無(wú)二的, 其在形式上迥異于所有類(lèi)型的傳 統(tǒng)秩序，其所產(chǎn)生的生活形態(tài)以前所未有的方式，把我們拋離了所有的社會(huì)秩序的 原來(lái)的軌道；但是另一方面，他又把現(xiàn)代性看作是唯一的、由低向高演變著的對(duì)各 種傳統(tǒng)秩序的“超越”。 ????另一個(gè)問(wèn)題是所謂“階段論”。吉登斯特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性與過(guò)去所有形式的社會(huì) 生活類(lèi)型之間的“斷裂”（或非連續(xù)性，discontinuity），他也明確地將自己對(duì) 現(xiàn)代性的理解區(qū)別于那種認(rèn)為社會(huì)的變遷在于其內(nèi)部所發(fā)生的一個(gè)階段一個(gè)階段的 自然演化。因此，問(wèn)題就不在于現(xiàn)代性是不是有低級(jí)與高級(jí)之分，而在于評(píng)價(jià)它們 的標(biāo)準(zhǔn)是什么：經(jīng)濟(jì)的還是也可能還有別的？歐洲的還是也可以是非歐洲的？歷史 變革，如果不是按部就班地分階段走，也是可以區(qū)分出類(lèi)型的（例如吉登斯就區(qū)分 過(guò)農(nóng)業(yè)帝國(guó)與民族- 國(guó)家），問(wèn)題是現(xiàn)代性是不是也可以（或可能）有類(lèi)型？如果 可能，它們只是歐洲現(xiàn)代性的變形，還是有源自非歐洲的變遷因子？ ????十七世紀(jì)到今天的三- 四百年，只是歷史長(zhǎng)河中的一瞬間，雖然在傳統(tǒng)和現(xiàn)代 之間還存在著某種形式的延續(xù)，“但是，這幾百年來(lái)出現(xiàn)的巨大轉(zhuǎn)變?nèi)绱司哂袘騽?性, 其影響又是如此廣泛而深遠(yuǎn)，以至于當(dāng)我們?cè)噲D從這些轉(zhuǎn)變以前的知識(shí)中獲 取理解它們的鑰匙時(shí), 我們只能得到十分有限的幫助?！保ā逗蠊罚?吉登斯的這個(gè)論斷，和我們傳統(tǒng)的知識(shí)論明顯地有所不同：今天的知識(shí)難道不 是在過(guò)去幾千年基礎(chǔ)上一點(diǎn)一點(diǎn)積累起來(lái)的嗎？人類(lèi)社會(huì)的變遷（如果我們不再使 用“進(jìn)步”這個(gè)概念的話）不是一步一步走過(guò)來(lái)的嗎？是什么東西把我們推到了這 樣一個(gè)境地，在這里過(guò)去的知識(shí)對(duì)于我們理解今天充其量只能給我們十分有限的幫 助？ ????吉登斯的問(wèn)題正好相反：為什么現(xiàn)代性的斷裂特性這么長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)居然并未受 到社會(huì)科學(xué)應(yīng)有的重視？或者說(shuō)，為什么我們一直還以為過(guò)去的知識(shí)仍然十分有助 于我們理解今天？ ????這里，究竟是吉登斯太看輕了人類(lèi)幾千年（如果不是幾萬(wàn)年，幾百萬(wàn)年）的知 識(shí)積累，還是我們太看重了傳統(tǒng)的魔力？連極力主張與傳統(tǒng)觀念實(shí)現(xiàn)徹底決裂的馬 克思，不是也說(shuō)，“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，象惡夢(mèng)一樣糾纏著活人們的頭腦” 嗎？如果過(guò)往的知識(shí)只能給我們十分有限的幫助，那么歷史學(xué)（甚至，按照馬克思 的說(shuō)法，“只有一門(mén)學(xué)科，那就是歷史學(xué)”），對(duì)于我們理解今天和今后，究竟還 有多大意義呢？ ????馬克思的理論本身也強(qiáng)調(diào)斷裂或變革之重要性。但是長(zhǎng)久以來(lái)，整個(gè)社會(huì)理論 就一直存在著的進(jìn)化論的影響，包括馬克思，也把人類(lèi)歷史看作是有一個(gè)總的發(fā)展 方向、并受著某種具有普遍性的動(dòng)力原則所支配的過(guò)程。社會(huì)科學(xué)中的進(jìn)化論的確 表述了這種“宏大敘事”。根據(jù)這種進(jìn)化論的觀點(diǎn)，歷史的演變背后有一條“故事 主線”，其把人類(lèi)活動(dòng)的變遷框定在一幅井然有序、前后相連的不間斷的畫(huà)面之中: 歷史的“開(kāi)端”是弱小而孤立的狩獵和采集文化，然后進(jìn)入種植與畜牧社區(qū)的 發(fā)展（從這里產(chǎn)生出了農(nóng)業(yè)國(guó)家，包括強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)帝國(guó)），最后以現(xiàn)代社會(huì)在西方 的出現(xiàn)為其“頂點(diǎn)”，剩下來(lái)的問(wèn)題無(wú)非是“最高形態(tài)”的社會(huì)向世界其他地區(qū)的 伸延，無(wú)論是以殖民- 戰(zhàn)爭(zhēng)的形式擴(kuò)張，還是以其他更“溫和- 文明”的形式擴(kuò)展。 解構(gòu)社會(huì)進(jìn)化論，意味著不能把歷史看成是一個(gè)統(tǒng)一體，或者，不能認(rèn)為它體 現(xiàn)了某種組織與變革的統(tǒng)一性或普遍性原則。但是，這是不是說(shuō)，世界萬(wàn)事萬(wàn)物都 處于混亂或混沌之中，我們不但根本就無(wú)法認(rèn)識(shí)它們，甚至產(chǎn)生認(rèn)識(shí)它們的企圖也 是不切實(shí)際的“理性的狂妄”？或者，人們是否能夠任意書(shū)寫(xiě)、建構(gòu)完全特異的所 謂“歷史”？ ????現(xiàn)在，我們對(duì)標(biāo)識(shí)為“后現(xiàn)代”的理論的種種質(zhì)疑，大都要么是堅(jiān)持進(jìn)化論的 基本立場(chǎng)，堅(jiān)信人類(lèi)確有“某種組織與變革的統(tǒng)一性原則”（只不過(guò)不再是馬克思 所說(shuō)的共產(chǎn)主義原則罷了，而是諸如理性原則，市場(chǎng)原則，法制原則，等等），并 且，這種原則的確是按照進(jìn)化的程序，一步一步演變而來(lái)，既不可能在朝夕之間便 得以實(shí)現(xiàn)，又最終不可抗拒；或者，同時(shí)也固守連續(xù)性的立場(chǎng)，認(rèn)為對(duì)過(guò)去的認(rèn)識(shí) 一定能夠使我們弄清今天并使我們通向確定性的未來(lái)。后現(xiàn)代理論的種種說(shuō)辭，不 過(guò)是在玩弄時(shí)髦辭藻的背后掩蓋自己的虛無(wú)或空虛而已！ ????吉登斯當(dāng)然比這兩者都“狡猾”：他認(rèn)為確實(shí)存在著歷史變革的一些確定性事 件和制度，人們能夠辨認(rèn)其特性并對(duì)其加以概括。一本小書(shū)《現(xiàn)代性的后果》，就 是他試圖對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行制度分析的體現(xiàn)。 ????生活在二十世紀(jì)末的人都能看見(jiàn)，現(xiàn)代性是實(shí)際上一只雙刃劍。“同前現(xiàn)代的 任何一種體系相比較，現(xiàn)代社會(huì)制度的發(fā)展以及它們?cè)谌蚍秶臄U(kuò)張，為人們創(chuàng) 造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全和生活的機(jī)會(huì)?！保ā逗蠊罚┘撬?br>