中國(guó)行政監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制的問題淺析與制度創(chuàng)新


頁(yè)數(shù)：8 字?jǐn)?shù)：10806


內(nèi)容提要
官員腐敗是當(dāng)今我們面臨的相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)問題,反腐倡廉已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn).可是每當(dāng)某個(gè)官員的腐敗行為被揭露出來(lái)時(shí),我們總習(xí)慣于從腐敗官員主觀方面去找原因,卻很少甚至根本不去探求腐敗行為形成的制度環(huán)境.基于這一點(diǎn),本文力圖通過對(duì)現(xiàn)行行政監(jiān)察體制造成的監(jiān)察不力的原因分析和中國(guó)古代漢唐以及西方國(guó)家和香港的行政監(jiān)察制度的經(jīng)驗(yàn)借鑒,提出構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的縱向?qū)蛹?jí)行政監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制----行政監(jiān)察院體制的設(shè)想.
一.由一句“名言”說(shuō)開去
據(jù)說(shuō)，被判處死刑的原山東泰安市委書記胡建學(xué)有句“名言”：“官兒當(dāng)?shù)骄旨?jí)，就沒人能監(jiān)督了?！边@話在多大程度上反映了客觀現(xiàn)實(shí)。我們難以斷定，但至少反映了一個(gè)官做到“地市級(jí)”的腐敗官員對(duì)外在監(jiān)督的真實(shí)感覺。例如，陳希同、王寶森在東窗事發(fā)之前，種種腐敗行為已持續(xù)多年，而且愈來(lái)愈明目張膽，可是我們的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)都監(jiān)督到哪里去了呢？還有權(quán)力機(jī)關(guān)，北京市人大為什么從未提起過罷免程序，甚至連質(zhì)詢這種起碼的監(jiān)督程序都沒有進(jìn)行過呢？
中華文明對(duì)于“治吏”具有重德治輕法治的傳統(tǒng)傾向，但各朝代貪官污吏的層出不窮也說(shuō)明，希望為官者通過自身的修養(yǎng)，通過自我約束、自我控制來(lái)保持清正廉潔只能是一種美好的愿望，雖然各朝代都出現(xiàn)過為國(guó)為民公而忘私正大光明兩袖清風(fēng)的父母官，但那實(shí)在是鳳毛麟角。人性都有其弱點(diǎn)，對(duì)權(quán)力、財(cái)富以及美色的向往是人類的通病，抑制（并非醫(yī)治，因?yàn)檫@是無(wú)法根除的頑癥）這種通病的辦法不外乎兩方面，即內(nèi)在對(duì)榮譽(yù)的追求和外在的對(duì)懲罰的恐懼。如今，我國(guó)的榮譽(yù)機(jī)制并沒有很好地確立，而監(jiān)督和懲罰機(jī)制又是如此疏于職守，欲使官員們清正廉潔，談何容易？
在孟德斯鳩的《論法的精神》中有這樣一句話，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，因?yàn)闄?quán)力本身具有擴(kuò)張性與易腐性，最容易與腐敗并存。又由于在官僚體制中，權(quán)力具有突出的層級(jí)性，因此只有同等的權(quán)力或無(wú)隸屬關(guān)系的權(quán)力才能真正相互獨(dú)立并相互監(jiān)督。
當(dāng)今世界各國(guó)，沒有哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)沒有一套行政監(jiān)察系統(tǒng)，但它們所發(fā)揮的作用卻大相徑庭，在一些國(guó)家和地區(qū)，行政監(jiān)察系統(tǒng)成為政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的守護(hù)神，比如丹麥、瑞典、加拿大、新加坡和中國(guó)香港；而在另外一些國(guó)家和地區(qū)，行政監(jiān)察系統(tǒng)形同虛設(shè)，在那里，“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”，比如哥倫比亞、印度尼西亞、尼日利亞。
由此想起一條著名的定律：結(jié)構(gòu)決定功能。比如同是碳元素，只由于排列組合的方式不同，可變成金剛石，也可變成石墨，而金剛石較之石墨，無(wú)論在硬度上和用途上均有天壤之別。回過頭來(lái)看看我們國(guó)家，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)之所以一方面存在一個(gè)龐