專利復(fù)審與司法審查


頁數(shù)：5 字?jǐn)?shù)：6465


　　專利復(fù)審與行政訴訟之間的關(guān)系，長期以來一直受到社會各界的關(guān)注。專利無效程序中證據(jù)如何認(rèn)定，法院如何正確地審查專利復(fù)審案件，司法審查的原則和范圍如何界定等等問題，在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)爭論不斷。借鑒域外司法審查的經(jīng)驗固然是一條途徑，但隨著我國知識產(chǎn)權(quán)制度的逐步完善和市場與法制環(huán)境的進步，探索出一條具有中國特色的專利復(fù)審與司法審查制度是一件迫在眉睫的事情。
　　國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會與最高人民法院民事審判第三庭、行政審判庭于日前聯(lián)合組織了一次專家研討會，對以上這些問題進行了全面、深入的探討。本報特刊登專家觀點，以期引起社會共識。
公知常識的范圍與認(rèn)定
　　判斷技術(shù)方案是否具備創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)基于本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的知識和能力。根據(jù)審查指南確定的依職權(quán)調(diào)查原則，專利復(fù)審委員會在審查無效宣告請求時，如有必要，可以引入技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識性證據(jù)。
　　關(guān)于公知常識的范圍，專家們的意見并不統(tǒng)一。部分專家認(rèn)為，參考專利審查指南的有關(guān)規(guī)定，公知常識一般是指公知的教科書或者工具書披露的解決特定技術(shù)問題的技術(shù)手段和本領(lǐng)域中解決特定技術(shù)問題的慣用手段。技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、教科書等能夠作為證明公知常識的證據(jù)。但也有專家提出不同看法，認(rèn)為專利審查指南對公知常識的界定范圍過大，許多技術(shù)詞典、技術(shù)手冊和教科書具有很強的專業(yè)性，并非真正的“公知常識”。
　　關(guān)于公知常識的認(rèn)定，多數(shù)專家認(rèn)為，公知常識屬于最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第68條第1項規(guī)定