專(zhuān)利復(fù)審與司法審查


頁(yè)數(shù)：5 字?jǐn)?shù)：6465


　　專(zhuān)利復(fù)審與行政訴訟之間的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)一直受到社會(huì)各界的關(guān)注。專(zhuān)利無(wú)效程序中證據(jù)如何認(rèn)定，法院如何正確地審查專(zhuān)利復(fù)審案件，司法審查的原則和范圍如何界定等等問(wèn)題，在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)爭(zhēng)論不斷。借鑒域外司法審查的經(jīng)驗(yàn)固然是一條途徑，但隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的逐步完善和市場(chǎng)與法制環(huán)境的進(jìn)步，探索出一條具有中國(guó)特色的專(zhuān)利復(fù)審與司法審查制度是一件迫在眉睫的事情。
　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)與最高人民法院民事審判第三庭、行政審判庭于日前聯(lián)合組織了一次專(zhuān)家研討會(huì)，對(duì)以上這些問(wèn)題進(jìn)行了全面、深入的探討。本報(bào)特刊登專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)，以期引起社會(huì)共識(shí)。
公知常識(shí)的范圍與認(rèn)定
　　判斷技術(shù)方案是否具備創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)基于本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的知識(shí)和能力。根據(jù)審查指南確定的依職權(quán)調(diào)查原則，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在審查無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，如有必要，可以引入技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書(shū)等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識(shí)性證據(jù)。
　　關(guān)于公知常識(shí)的范圍，專(zhuān)家們的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。部分專(zhuān)家認(rèn)為，參考專(zhuān)利審查指南的有關(guān)規(guī)定，公知常識(shí)一般是指公知的教科書(shū)或者工具書(shū)披露的解決特定技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段和本領(lǐng)域中解決特定技術(shù)問(wèn)題的慣用手段。技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書(shū)等能夠作為證明公知常識(shí)的證據(jù)。但也有專(zhuān)家提出不同看法，認(rèn)為專(zhuān)利審查指南對(duì)公知常識(shí)的界定范圍過(guò)大，許多技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書(shū)具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，并非真正的“公知常識(shí)”。
　　關(guān)于公知常識(shí)的認(rèn)定，多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為，公知常識(shí)屬于最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第68條第1項(xiàng)規(guī)定