論我國許可執(zhí)行之訴


頁數(shù)：6 字數(shù)：7413

論我國許可執(zhí)行之訴
　　一、許可執(zhí)行之訴的客觀必要性
　　（一）執(zhí)行力爭議的客觀存在
　　由于判決本身并非都能具體地明確當事人及其權利義務，更由于當事人的人格和財產(chǎn)狀態(tài)處于變化之中，確定生效的給付判決，即使是公正無誤，并非都具有執(zhí)行力，也并非任何時候都有執(zhí)行力，更并非“為”或“對”所有的人都具有執(zhí)行力。例如，判令債務人交付房屋，但哪一幢房屋不能明確；或者雖已明確，但房屋已被加蓋樓層，或者已被第三人占有甚至取得所有等，這時判決能否執(zhí)行，可能有所爭執(zhí)。又如，判令債務人在一定條件成就時為給付，債務人對條件是否已成就可能提出異議。再如，判決后，當事人可能已經(jīng)死亡或被宣告失蹤，或者作為當事人的法人可能已經(jīng)分立、合并、被撤銷、清算，或者被告可能為逃避執(zhí)行，將訴訟標的物惡意交由他人占有。這時，訴訟當事人可能已經(jīng)不存在，或者需要有他人承受更符合判決的本意。這些均涉及復雜的實體權義關系，可能產(chǎn)生各種不可調(diào)和的爭議。實務上通常表現(xiàn)為兩個方面：一是執(zhí)行案件應否立案；二是執(zhí)行當事人應否變更或追加。
　?。ǘ┪覈鉀Q此類爭議的現(xiàn)狀
　　關于立案審查。我國民訴法對執(zhí)行案件的受理條件，未作規(guī)定。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱民訴法意見），也只字不提。最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱執(zhí)行若干規(guī)定）雖然在第18條作了規(guī)定，但過于粗淺，未能涵蓋執(zhí)行力的所有情形，對判決上所載請求權附有條件、期限、擔?；?qū)Υo付等這類實體爭議性更大的情形均未作規(guī)定。更為重要的是，該條未創(chuàng)設完善的救濟程序。司法實踐中，由于此類情形較少，弊端不是太突出，但問題仍然存在。例如，有的案件一審調(diào)解結(jié)案，進入拍賣程序，被執(zhí)行人提出調(diào)解書送達不合法，于是撤銷執(zhí)行，恢復