我國案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建


頁數(shù)：7 字?jǐn)?shù)：7720

我國案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建
　　當(dāng)今世界兩大法系，即大陸法系和英美法系。大陸法系以成文法為主，實行國家的立法活動與國家的審判活動相對獨立，互不相擾；而英美法系以判例法為主，實行遵循先例和司法至上的原則。成文法與判例法在法律淵源、法律形式、適用法律的方法、審判方式、法官責(zé)任等方面存在區(qū)別。我國的法律是采用成文法，不承認(rèn)判例法。但是，我國應(yīng)當(dāng)建立案例指導(dǎo)制度，有利于克服成文法的局限性，限制法官自由裁量權(quán)，做到“同案同判”，提高裁判質(zhì)量，促進(jìn)司法公正。同時，我們已經(jīng)擁有建立案例指導(dǎo)制度的基本條件，即具有應(yīng)用案例的實踐經(jīng)驗，最高法院也非常重視案例指導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)與計算機(jī)的應(yīng)用為案例指導(dǎo)制度提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。我國應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑案例指導(dǎo)制度，即明確司法實務(wù)遵循案例指導(dǎo)原則，明確制定和發(fā)布案例的法院，建立案例的遴選制度和案例的制作標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范案例制度的操作程序。基于此，構(gòu)建案例指導(dǎo)制度，可謂“百益而無一害”，形成與成文法并駕齊驅(qū)的“活的法律”。
　　關(guān)鍵詞：成文法 判例法 案例指導(dǎo)
　　法律的穩(wěn)定性和適應(yīng)性是每一個現(xiàn)在的法律體系中，兩種永恒的、不能解決的沖突傾向。[1]為緩和沖突，各國法學(xué)家殫精竭慮。我國當(dāng)代法學(xué)家面對成文法的局限性，大多力主積極借鑒和引進(jìn)判例制度。[2]然而，我們沒有實行判例法的基礎(chǔ)。但面對社會生活豐富多彩，而法律不可能包羅萬象，個案遭遇無法可依的情形，我們竭力主張構(gòu)筑案例指導(dǎo)制度。
　　一、從成文法和判例法的區(qū)別看，我國沒有判例法的基礎(chǔ)
　　（一）成文法與判例法
　　1. 成文法。成文法的法律實踐活動，實際上被劃分為相對獨立互不相擾的兩個部分：一是國家的立法活動。即國家設(shè)置專門的立法機(jī)構(gòu)，依一定法律程序創(chuàng)制出成文法典或法規(guī)；二是國家的審判活動。即國家設(shè)立專門的審判機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格依照成文法典或法規(guī)對具體案件做出裁判。在審判中法官既不能脫離法條，發(fā)揮個人的主觀能動性，又不能參照已往的判例。遇到法無明文