論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)及其責(zé)任承擔(dān)

18頁(yè)1.14余萬(wàn)字

摘要
為保護(hù)消費(fèi)者利益而設(shè)立的經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)是一種抽象的危險(xiǎn)注意義務(wù)，它來(lái)源于德國(guó)法官?gòu)呐欣邪l(fā)展起來(lái)的社會(huì)活動(dòng)安全注意義務(wù)理論，這一義務(wù)是強(qiáng)制性的，是不能約定排除和限制的法定義務(wù)。在司法實(shí)踐中審理此類(lèi)案件時(shí)，我們應(yīng)正視經(jīng)營(yíng)者的合法利益，兼顧消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的利益平衡，明確經(jīng)營(yíng)者對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為相關(guān)的危險(xiǎn)源能夠合理控制，從法定標(biāo)準(zhǔn)、約定標(biāo)準(zhǔn)及理性人的標(biāo)準(zhǔn)等方面把握經(jīng)營(yíng)者注意義務(wù)的合理范圍，判斷經(jīng)營(yíng)者過(guò)錯(cuò)（過(guò)失）及過(guò)錯(cuò)大小的標(biāo)準(zhǔn)主要是經(jīng)營(yíng)者是否違反法定義務(wù)、約定義務(wù)或社會(huì)生活的一般注意義務(wù)。違反安全保障義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任承擔(dān)方式為直接責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任兩種形式，在第三人積極侵權(quán)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者消極不作為對(duì)消費(fèi)者造成損害事實(shí)，經(jīng)營(yíng)者的補(bǔ)充賠償責(zé)任總額應(yīng)小于或等于直接侵權(quán)第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的總額。

關(guān)鍵詞：安全保障義務(wù) 合理范圍 過(guò)錯(cuò) 補(bǔ)充責(zé)任

Abstract
The operator safety control duty which sets up for the consumer protection benefit is one kind of abstract dangerous attention duty, it originates from German judge the social activity safe attention duty theory which develops from the legal precedent, this duty is compulsory, cannot agree the legal obligation which removes and limit....

Key Word Safety control duty ； Reasonable scope ； mistake ；supplement responsibility


目錄
摘要 Ⅱ
Abstract Ⅲ
引言 1
一 、安全保障義務(wù)的概念及法理基礎(chǔ) 2
二 、安全保障義務(wù)的法律性質(zhì) 2
（一）我國(guó)相關(guān)立法對(duì)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的規(guī)定 2
（二）經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的性質(zhì) 3
三、經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)安全保障義務(wù)的合理范圍 4
（一）對(duì)經(jīng)營(yíng)者利益的正視 5
（二）合理范圍的衡量標(biāo)準(zhǔn) 6
（三）經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的內(nèi)容 6
四、經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的責(zé)任 7
（一）歸責(zé)原則 7
（二）經(jīng)營(yíng)者具體責(zé)任的承擔(dān) 8
1. 安全保障義務(wù)的責(zé)任類(lèi)型 8
2. 補(bǔ)充賠償責(zé)任的合理性及范圍 8
結(jié) 語(yǔ) 10
參考文獻(xiàn) 11
致 謝 12

參考文獻(xiàn)
[1]麻錦亮，張丹.論安全保障義務(wù)的性質(zhì)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005，（5）.
[2]張新寶，唐青林.經(jīng)營(yíng)者對(duì)服務(wù)場(chǎng)所的安全保障義務(wù)[J].法學(xué)研究，2003，（3）.
[3]楊立新.論違反安全保障義務(wù)侵權(quán)行為及其責(zé)任[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）.
[4]宋宗宇，冉睿.論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)——由“哭泣的上帝和尷尬的仆人”引發(fā)的法律思考[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2008，（1）.
[5]張新寶.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究[M].北京：法律出版社，2007.