比較法視野中的預(yù)告登記

全文約7500字 論述翔實(shí)

內(nèi)容提要：預(yù)告登記源于普魯士法，《德國(guó)民法典》比較全面地規(guī)定了該項(xiàng)制度。以德國(guó)預(yù)告登記為中心的制度比較揭示出，在物權(quán)公示原則的大前提下，預(yù)告登記旨在保全以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為目的的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，它融合了物權(quán)和債權(quán)的雙重特性，與登記公信力、本登記、異議登記等構(gòu)成了密不可分的制度同一體。

關(guān)鍵詞：預(yù)告登記 物權(quán)法 功能比較

一、引言


依據(jù)物權(quán)公示原則，是否登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)與否的標(biāo)志，這致使交易基礎(chǔ)行為與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)成為兩種截然不同的法律事實(shí)，兩者無(wú)論在時(shí)間上還是在邏輯上，均有明顯的間隔差距。這種構(gòu)造使得債權(quán)人僅僅具有取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的可能，因?yàn)樵诨A(chǔ)行為有效成立但登記尚未完成的這段期間，債權(quán)人雖然依據(jù)基礎(chǔ)行為享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但該權(quán)利并不具有限制或者禁止作為物權(quán)人的債務(wù)人處分物權(quán)的效力，一旦債務(wù)人處分了作為基礎(chǔ)行為標(biāo)的的物權(quán)，就必然導(dǎo)致債權(quán)人的物權(quán)變動(dòng)目的落空。

顯見(jiàn)，在強(qiáng)制登記的策略下，債權(quán)人在登記完成之前無(wú)論如何都要承擔(dān)目的落空的風(fēng)險(xiǎn)，為了減弱這種風(fēng)險(xiǎn)，使得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)不因債務(wù)人行為而落空，預(yù)告登記（Vormerkung）制度遂應(yīng)運(yùn)而生。張龍文先生非常精當(dāng)?shù)刂赋隽祟A(yù)告登記的機(jī)能、功用和地位：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之變動(dòng)，有強(qiáng)制登記之原則，非經(jīng)登記，不生效力。對(duì)于由此項(xiàng)強(qiáng)制登記原則所生之危險(xiǎn)，為保全以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之得喪、變更、消滅為標(biāo)的之債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)而為之準(zhǔn)備登記，即為預(yù)告登記。

部分參考文獻(xiàn)

【4】參見(jiàn)【日】我妻榮：《日本物權(quán)法》，有泉亨修訂、李宜芬校訂，五南圖書(shū)出版公司1999年第1版，第77－78頁(yè)。

【5】更進(jìn)一步的論述，參見(jiàn)常鵬翱：《物權(quán)法中的真實(shí)觀(guān)念》，載《北大講座》，北京大學(xué)出版社2004年第1版，第126頁(yè)以下。

【6】我國(guó)物權(quán)法草案第106條規(guī)定了登記公信力制度。

【7】 Vgl. Jauering, Bürgerliches Gesetzbuch, 9. Aufl., C. H. Beck’s Verlagsbuchhandlung, 1999, S.981.; Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch, 57. Aufl., Verlag C. H. Beck, 1998, S.1073.

【8】 Vgl. Schwab-Prütting, Sachenrecht, 27. Aufl., Verlag C. H. Beck, 1997, S.92.