我國(guó)備案審查制度的若干缺陷及其完善

全文約9000字 論述翔實(shí)

　　[摘要]隨著《立法法》的出臺(tái)和2004年5月全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)審查備案室的成立，預(yù)示著備案已經(jīng)從一種程序性的登記制度演變?yōu)橐环N對(duì)立法的審查方式，即“備案審查”。但是備案審查制度面臨著不少的缺陷：備案機(jī)關(guān)缺乏審查權(quán)；備案審查決定的沖突；備案審查性質(zhì)的模糊；備案機(jī)關(guān)缺乏上位法解釋權(quán)等等。對(duì)此，我們可以借鑒法國(guó)的事先審查制度來(lái)予以完善。

　　[關(guān)鍵詞]備案審查，改變或撤銷(xiāo)，上位法解釋權(quán)，事先審查

　　備案的原意是備查，即備份在案，以供查考。這種意義上的“備案”與“登記”的性質(zhì)相同，在我國(guó)法律中非常普遍。在立法領(lǐng)域中，現(xiàn)行憲法第100條首次規(guī)定，省、直轄市的人民代表大會(huì)和它們的常務(wù)委員會(huì)，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。雖然憲法第67條同時(shí)規(guī)定了全國(guó)人大常委會(huì)可以撤銷(xiāo)省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)，即對(duì)地方性法規(guī)的審查權(quán)。但是，僅從字面含義上來(lái)，并看不出第100條的“備案”與第67條的“審查”之間有什么必然的聯(lián)系。

部分注釋

　　[4] 張千帆：《西方憲政體系》（下），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第42頁(yè)。
　　[5] 雖然《立法法》第88條規(guī)定了全國(guó)人大可以改變或撤銷(xiāo)全國(guó)人大常委會(huì)制定的不適當(dāng)?shù)姆桑⑽粗赋鲞@種改變或撤銷(xiāo)發(fā)生在何時(shí)，而且《立法法》也未規(guī)定法律應(yīng)當(dāng)備案，可見(jiàn)，法律并非備案審查的范圍。
　　[6] 全國(guó)人大常委會(huì)制定的《行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)備案審查工作程序》第8條規(guī)定，專(zhuān)門(mén)委員會(huì)對(duì)備案的法規(guī)認(rèn)為需要審查的，可以提出書(shū)面報(bào)告，經(jīng)常委會(huì)辦公廳、法工委研究，報(bào)秘書(shū)長(zhǎng)同意后，進(jìn)行審查。
　　[7] 蔡定劍：《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》，法律出版社2003年版，第311頁(yè)。
　　[8] 2003年5月，俞江等三位法學(xué)博士就國(guó)務(wù)院于1982年5月12日頒布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的合憲性，向全國(guó)人大常委會(huì)提出了“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書(shū)”。最終2003年6月，國(guó)務(wù)院廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，代之以《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，但是，就三位博士的審查建議本身而言，并未見(jiàn)常委會(huì)作出任何回應(yīng)。