巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的實(shí)然分析與應(yīng)然思考


頁數(shù)：3 字?jǐn)?shù)：9910

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的實(shí)然分析與應(yīng)然思考  一、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的實(shí)然性考察和分析(一) 存在的爭(zhēng)議與爭(zhēng)論1、罪名的確定本罪應(yīng)適用何種罪名，主要有以下爭(zhēng)議：（1）非法所得罪 （2）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪（3）擁有不能說明之財(cái)產(chǎn)罪（4）隱瞞巨額財(cái)產(chǎn)罪（5）拒不說明巨額財(cái)產(chǎn)真實(shí)來源罪（6）擁有來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)罪（7）非法得利罪（8）非法持有來源不明的財(cái)產(chǎn)罪（9）巨額財(cái)產(chǎn)來源非法罪（10）事實(shí)推定罪（11）擁有無法解釋的財(cái)產(chǎn)罪。1997年12月9日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的規(guī)定》和1997年12月25日最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》均將刑法第395條第1款明確規(guī)定為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，這兩個(gè)規(guī)定基本上消除了罪名適用上的混亂，但在學(xué)理上的論爭(zhēng)和分歧卻沒有因此而終止。2、本罪設(shè)立正當(dāng)性的爭(zhēng)論正當(dāng)性的爭(zhēng)論，總體來看可分為肯定論和否定論兩種。肯定論者認(rèn)為：“近幾年來，國(guó)家工作人員中出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)來源不明的暴發(fā)戶，或者支出明顯超過合法收入，差額巨大，不是幾千元，而是幾萬元、幾十萬元，甚至更多。本人又不能說明財(cái)產(chǎn)的合法來源，顯然來自非法途徑?！保郏保莓?dāng)經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查，無法查清這些財(cái)產(chǎn)是否為貪污、受賄、走私犯罪所得或者其他犯罪所得，本人又不能說明其來源合法，就構(gòu)成一種犯罪事實(shí)，如不在立法上加以規(guī)定，不僅犯罪分子得不到應(yīng)有的制裁，而且客觀上還會(huì)推動(dòng)他人實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)?？隙ㄕ撜咄瑫r(shí)認(rèn)為創(chuàng)設(shè)本罪加強(qiáng)了刑法與隱蔽性犯罪作斗爭(zhēng)的功能，體現(xiàn)了有罪必罰的原則，對(duì)于懲治以權(quán)謀私、貪污腐化，保證國(guó)家工作人員的廉潔性具有巨大作用。［２］因此，立法出于打擊策略的考慮，另辟蹊徑，采用法律推定的手段來降低司法證明難度，設(shè)立巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，實(shí)為立法救濟(jì)司法的實(shí)然性選擇。這種選擇，既是刑事司法的無奈之舉，也不失為必要之舉，其有利于嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，嚴(yán)懲貪污腐敗分子，乃人心所向，同時(shí)也有助刑事司法的實(shí)際操作。［３］否定論者認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的設(shè)立體現(xiàn)了有罪推定，不能說明財(cái)產(chǎn)來源合法，則推定為非法，非法性的概率高于合法性就確定為犯罪，這種蓋然性立法體現(xiàn)了立法者相當(dāng)功利的價(jià)值取向。同時(shí)認(rèn)為適用本罪會(huì)可能產(chǎn)生兩種結(jié)果，寬縱犯罪或者冤枉無辜，［４］違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。3、司法實(shí)踐的尷尬處境實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)雖然嚴(yán)格依法定罪量刑，但不能避免民