淺議醫(yī)療事故中的民事責(zé)任與賠償


頁(yè)數(shù)：9 字?jǐn)?shù)：9866

淺議醫(yī)療事故中的民事責(zé)任與賠償
一、引言近年來(lái)，全國(guó)各地醫(yī)療事故頻頻發(fā)生，有的雙方私了，有的經(jīng)行政部門調(diào)處，還有的患者及其家屬根本不知什么是醫(yī)療事故，出了問(wèn)題，自認(rèn)倒霉，根本就沒(méi)有想到醫(yī)方會(huì)有過(guò)錯(cuò),自己還有多種渠道尋求賠償，大量的醫(yī)患糾紛已通過(guò)非訴的途徑而消化。然而，隨著人們自我保護(hù)意識(shí)和法律意識(shí)的提高，紛紛把信任的目光投向法院，企求法院能給一個(gè)公正的說(shuō)法。由于醫(yī)患雙方各自所站的角度不同，大凡起訴到法院的醫(yī)患糾紛案件，醫(yī)患雙方幾乎沒(méi)有調(diào)和的余地，這些案件往往案情復(fù)雜，矛盾突出，爭(zhēng)議較大，難以處理。如原告韋某訴被告某市醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，原告訴稱自己因受傷到被告處診治，診斷為：1、右股骨骨髁上端骨折；2、右跟骨骨折。而被告在治療過(guò)程中未盡注意義務(wù)，即被告未將其右股骨骨髁骨折行復(fù)位固定治療，而將不屬于患處的髕骨、韌帶切除，并用二枚螺絲將關(guān)節(jié)釘死，使右腿不能伸曲，造成其患陳舊性骨折、膝關(guān)節(jié)壞死等癥狀；同時(shí)未將其右跟骨骨折行融合固定治療，卻將右跟骨縮短致畸形愈合，造成其終身殘疾，嚴(yán)重侵害了他的健康權(quán)；某市醫(yī)學(xué)院所做鑒定結(jié)論也證明被告在醫(yī)療過(guò)程中有差錯(cuò)，故要求被告給付損害賠償費(fèi)和支付進(jìn)行右膝關(guān)節(jié)置換術(shù)、右跟骨距關(guān)節(jié)融合術(shù)治療費(fèi)以及精神損失費(fèi)共計(jì)人民幣64萬(wàn)余元。被告則認(rèn)為該起醫(yī)患糾紛經(jīng) 當(dāng)?shù)罔b定委員會(huì)鑒定不屬于醫(yī)療事故；且某市醫(yī)學(xué)院所做出的“醫(yī)療差錯(cuò)”鑒定結(jié)論，僅指本院在手術(shù)中的處置上有些不當(dāng)，在醫(yī)療過(guò)程中并沒(méi)有原則性錯(cuò)誤，醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任；至于原告以后是否做“關(guān)節(jié)置換術(shù)和關(guān)節(jié)融合術(shù)”應(yīng)由原告自行決定，費(fèi)用自理，不可能由醫(yī)院支付，故請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。一個(gè)要求賠付64萬(wàn)余元，一個(gè)堅(jiān)持分文不給，尖銳而復(fù)雜的矛盾擺在了法官面前。醫(yī)療事故的出現(xiàn)，不僅給病患者及其家屬帶來(lái)巨大的痛苦，而且無(wú)序的糾紛，巨額的賠償，也困擾著醫(yī)院的生存與發(fā)展。作為司法工作人員正確把握醫(yī)療事故中的民事責(zé)任和賠償原則顯得尤為重要。為此，本文擬從對(duì)醫(yī)療事故的概念進(jìn)行分析入手，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定和審判實(shí)踐，對(duì)其作一淺析，以期能為同仁、學(xué)者提供一點(diǎn)參考。二、關(guān)于醫(yī)療事故中的民事責(zé)任新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)醫(yī)療事故的界定比《醫(yī)療事故處理辦法》較為科學(xué)，內(nèi)涵更加周延，原辦法規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是導(dǎo)致功能障礙，新條例則規(guī)定是過(guò)失造成患者人身?yè)p害。也即過(guò)去不能認(rèn)定為醫(yī)療事故的造成人身?yè)p害但沒(méi)有造成