內(nèi)地與香港保證制度若干問(wèn)題比較研究


頁(yè)數(shù)：6 字?jǐn)?shù)：7002

內(nèi)地與香港保證制度若干問(wèn)題比較研究
[內(nèi)容摘要]隨著內(nèi)地與香港經(jīng)濟(jì)交流的增多，保證作為一種常見(jiàn)的擔(dān)保方式日顯重要。兩地亦紛紛加強(qiáng)保證制度及其相關(guān)立法，但因歸屬于不同的立法體例，其具體規(guī)范也不盡相同。將通過(guò)對(duì)內(nèi)地與香港保證制度的若干基本問(wèn)題進(jìn)行分析，比較其異同，以求達(dá)到增進(jìn)了解，相互借鑒的目的。　　[關(guān)鍵詞]保證制度保證合同代價(jià)保證主體　　一、中國(guó)大陸與香港保證概念的比較　　保證制度是一項(xiàng)古老的擔(dān)保制度。早在《羅馬法》中就有比較發(fā)達(dá)的保證制度?，F(xiàn)代社會(huì)，保證已成為一種普遍、重要的合理?yè)?dān)保方式。在《擔(dān)保法》制定之前，《經(jīng)濟(jì)合同法》僅在第15條對(duì)保證作了規(guī)定，《民法通則》第89條將保證作為債務(wù)的擔(dān)保形式之一規(guī)定下來(lái)。此后，對(duì)保證更多的是通過(guò)司法解釋的方式加以規(guī)定，但上述法規(guī)對(duì)保證做出的規(guī)定相對(duì)實(shí)際仍顯得過(guò)于簡(jiǎn)單、雜亂和缺乏系統(tǒng)化。為了適應(yīng)司法審判實(shí)際的需要，我國(guó)于1995年10月1日起開(kāi)始實(shí)施《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》?！稉?dān)保法》第6條將保證定義為“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為?！薄　∫虼?，保證概念可界定為：“保證就是債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人以外的第三人擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)的一種擔(dān)保制度，如果債務(wù)人不履行債務(wù)，則由保證人代為履行或承擔(dān)因債務(wù)不履行而致債權(quán)人的損害賠償之責(zé)任?！盵1]　　與中國(guó)大陸不同，香港作為普通法系地區(qū)，并無(wú)明文法典對(duì)保證責(zé)任作出專門(mén)立法規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》第8條，香港回歸祖國(guó)后，原有的法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習(xí)慣繼續(xù)適用。香港保證方面的主要法律根據(jù)是普通法的案例原則，引用香港、英國(guó)（包括英聯(lián)邦）及其它普通