論最高額抵押權(quán)


頁(yè)數(shù)：13 字?jǐn)?shù)：17017

論最高額抵押權(quán)
　最高額抵押權(quán)是一種特殊的抵押權(quán)，為現(xiàn)今多數(shù)國(guó)家民法，如德國(guó)、日本、瑞士等國(guó)民法所承認(rèn)。我國(guó)的《擔(dān)保法》亦對(duì)最高額抵押權(quán)作了規(guī)定。由于最高額抵押權(quán)在我國(guó)是一項(xiàng)新的法律制度，而《擔(dān)保法》的規(guī)定又十分簡(jiǎn)單，因此有必要對(duì)此進(jìn)行深入的研究。　　一、最高額抵押權(quán)的價(jià)值分析　　最高額抵押權(quán)又稱為限定額抵押權(quán)，在日本民法中稱為根抵當(dāng)，是為擔(dān)保未來(lái)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的不確定的債權(quán)而設(shè)立的一種抵押權(quán)，其擔(dān)保的債權(quán)為將來(lái)發(fā)生的不特定債權(quán)。關(guān)于為將來(lái)發(fā)生的不特定債權(quán)得否設(shè)定抵押權(quán)問(wèn)題，《德國(guó)民法典》第1113條明確規(guī)定：抵押權(quán)也得為將來(lái)或附條件的債權(quán)而設(shè)定；《瑞士民法典》第824條亦規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)抵押，?可為任意的、現(xiàn)在的、將來(lái)的或僅為可能的債權(quán)提供擔(dān)保。在《日本民法典》沒(méi)有規(guī)定最高額抵押權(quán)以前，日本的判例及學(xué)說(shuō)也均已承認(rèn)可以為將來(lái)發(fā)生的不特定債權(quán)設(shè)定最高額抵押權(quán)，但其根據(jù)如何，學(xué)者間則存在不同的看法，主要有信用債務(wù)擔(dān)保說(shuō)、附停止條件債務(wù)擔(dān)保說(shuō)、附停止條件擔(dān)保設(shè)定說(shuō)、附準(zhǔn)條件質(zhì)契約說(shuō)、將來(lái)債權(quán)擔(dān)保說(shuō)等學(xué)說(shuō)。上述諸說(shuō)，將來(lái)債權(quán)擔(dān)保說(shuō)為通說(shuō)，即認(rèn)為最高額抵押權(quán)為擔(dān)保將來(lái)可發(fā)生的債權(quán)，而預(yù)行設(shè)定抵押權(quán)。蓋所謂擔(dān)保物權(quán)為從屬于債權(quán)的權(quán)利者，亦不過(guò)謂擔(dān)保物權(quán)無(wú)債權(quán)不能獨(dú)立存在，而須與債權(quán)同命運(yùn)而已。如果債權(quán)發(fā)生的法律事實(shí)雖尚未存在，但有引起此項(xiàng)事實(shí)發(fā)生的客觀事實(shí)業(yè)已存在，而日后發(fā)生債權(quán)的可能時(shí)，則為日后可能發(fā)生的債權(quán)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，與擔(dān)保物權(quán)的從屬性質(zhì)并無(wú)妨害。從而可知債權(quán)種類之為現(xiàn)在或?yàn)閷?lái)，并非限制之理由。　　在立法例上，許多國(guó)家的民法規(guī)定了最高額抵押權(quán)?！兜聡?guó)民法典》第1190條規(guī)定：“設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，得僅規(guī)定土地應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任的最高額，而除此以外，則保留債權(quán)之確定；其最高額應(yīng)登入土地登記簿冊(cè)；債權(quán)附有利息者，利息應(yīng)計(jì)入最高額；抵押權(quán)雖未在土地登記簿冊(cè)中載明為保全抵押權(quán)者，亦視為保全抵押權(quán)；此項(xiàng)債權(quán)得依債權(quán)轉(zhuǎn)讓之一般規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，債權(quán)依規(guī)定轉(zhuǎn)讓時(shí)，其抵押權(quán)并不隨同轉(zhuǎn)讓?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?25條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)抵押，?亦可為金額不定或應(yīng)變更的債權(quán)，以一定的抵押等級(jí)設(shè)定，并且不管有何變更，仍維持其登記順序?！比毡居?971年以第99號(hào)法律將最高額抵押權(quán)追加于《日本民法典》第398條之中。該法第398條之二第1?項(xiàng)規(guī)定：“抵押權(quán)亦得依設(shè)定行為所定，為擔(dān)保屬于一定范圍的不特定債權(quán)，在最高額的限度內(nèi)設(shè)定?！痹摋l還對(duì)最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍、優(yōu)先清償?shù)姆秶?、債?quán)范圍的變更、最高額的變更、債權(quán)的確定以及最高額抵押權(quán)的讓與等都作了詳細(xì)的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣民法沒(méi)有規(guī)定可以為將來(lái)發(fā)生的不特定債權(quán)設(shè)定最高額抵押權(quán)，但《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押則承認(rèn)最高額抵押權(quán)的存在，該法第16條第2?項(xiàng)規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)抵押契約以一定期間內(nèi)所發(fā)生之債權(quán)作為所擔(dān)保之債權(quán)者，債權(quán)金額應(yīng)為原本及利息之最高額。臺(tái)灣的判例亦承認(rèn)最高額抵押權(quán)，認(rèn)為“最高額抵押與一般抵押不同，最高額抵押系就將來(lái)應(yīng)發(fā)生之債權(quán)設(shè)定之抵押權(quán)，其債權(quán)額在結(jié)算前并不確定，實(shí)際發(fā)生之債權(quán)額不及最高額時(shí)，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生之債權(quán)額為準(zhǔn)。”?學(xué)說(shuō)上對(duì)最高額抵押權(quán)也都持肯定態(tài)度，?并以將來(lái)債權(quán)擔(dān)保說(shuō)解釋之。?我國(guó)《擔(dān)保法》明確規(guī)定了最高額抵押權(quán)，該法第59?條規(guī)定：“本法所稱最高額抵押，是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高額限度內(nèi)，以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保?！?　　最高額抵押權(quán)之所以受到各國(guó)的普遍重視，其原因在于最高額抵押權(quán)具有普通抵押權(quán)所不具有的功能，其創(chuàng)設(shè)的目的在于配合繼續(xù)性交易形態(tài)的需要，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，?因而具有生命力。?我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定最高額抵押權(quán)的目的也就是為了“簡(jiǎn)化手續(xù)，方便當(dāng)事人，促進(jìn)資金融通，更好地發(fā)揮抵押擔(dān)保的功能?！?在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所需要的資金大都是通過(guò)銀行借貸而取得的，利用自己的財(cái)產(chǎn)去獲取銀行的信用，融通資金，已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。如果對(duì)于長(zhǎng)期貸款合同、銀行透支合同及批發(fā)商與零售商之間的繼續(xù)性交易合同等，每次交易都需要分別設(shè)定一個(gè)普通抵押權(quán)，不僅程序繁瑣，給雙方當(dāng)事人帶來(lái)諸多不便，而且交易額或信用額不易確定。因此，普通抵押權(quán)難以達(dá)到融資的目的。既然當(dāng)事人為達(dá)到同一目的，反復(fù)實(shí)施同一性質(zhì)的交易行為，并且在一定時(shí)期內(nèi)維持