對高法審理未成年人案新解釋的學(xué)理評析及法律構(gòu)想

全文11頁 約7500字 論述翔實(shí)

【內(nèi)容提要】：本文主要研討了三方面內(nèi)容：首先是對最高人民法院2006年1月出臺的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的學(xué)理梳理與解說；其次是針對上述解釋所引發(fā)的各方學(xué)理爭議的法理評析。包括：對某些未成年人偶與幼女發(fā)生性行為做“除罪”處理是否出于“對未成年人性自由選擇權(quán)的尊重”問題、此項(xiàng)解釋是否存在司法權(quán)侵分立法權(quán)的問題、對未成年人所實(shí)施的多種行為做出輕罪或除罪處理是否會弱化對同為未成年人的被害人的保護(hù)問題，等等。最后，作者還就進(jìn)一步完善我國青少年違法犯罪立法問題提出了自己的法律構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】：未成年人、司法解釋、除罪，實(shí)刑判決


2006年1月11日，最高人民法院頒發(fā)了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。《解釋》共20個條文，于2006年1月23日正式生效實(shí)施。與此同時，最高人民法院于1995年頒發(fā)的《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》同時廢止。

部分參考文獻(xiàn)

[16] 見武新：2006年2月9日《北京晨報》，載〈高法對未成年人與幼女性行為司法解釋引發(fā)爭議〉一文。

[17] 這里所以稱廣義的緩刑，是因?yàn)閲?yán)格意義的緩刑理所當(dāng)然地建立在行為人已經(jīng)構(gòu)成犯罪、行將面臨刑罰懲罰的前提條件之下。而本文所提到的緩起訴，既然尚未起訴，就不可能發(fā)生“刑罰”問題。所以，嚴(yán)格意義的緩刑應(yīng)當(dāng)是僅包括緩宣告和緩執(zhí)行兩種類型。

[18] 考慮到被判罰金刑的未成年人對其罰金的執(zhí)行，一般為其監(jiān)護(hù)人或者家庭其他成員，所以這里就此問題所指未成年人之領(lǐng)罰能力，包括其監(jiān)護(hù)人或者自愿為其墊付的其他家庭成員。