蘇力就這樣“面對中國的法學(xué)”？

全文15頁 約 8500字 論述翔實

提要：本文通過具體詳細的論證，認為蘇力在《道路通向城市》一書的結(jié)語《面對中國的法學(xué)》一文的論證過程中，存在兩大問題：對論敵作誅心之論，割裂和歪曲使用與主題相關(guān)的資料，因而嚴重違背學(xué)術(shù)倫理，破壞學(xué)術(shù)規(guī)范。

　　關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)規(guī)范 批評規(guī)則

　　引言：《結(jié)語：面對中國的法學(xué)》是扔給法學(xué)界的“白手套[1]”
　　第一部分、看不見法的“法社會學(xué)”：蘇力如何分析制度與案件
　　一、孫志剛案件；二、關(guān)于劉涌案
　　第二部分、違規(guī)的批評：蘇力如何使用材料與邏輯
　　一、沒有根據(jù)也可以批評？
　　二、斷章取義、以偏概全以及42個字的論據(jù)產(chǎn)生的宏大結(jié)論
　　三、想當然的因果鏈：廢除收容遣送與治安惡化
　　四、歪曲資料，栽贓式批評
　　小結(jié)：批評的海市蜃樓
　　第三部分、邏輯錯亂與宏大敘事，兼談批評規(guī)則
　　《結(jié)語：面對中國的法學(xué)》是扔給法學(xué)界的“白手套[2]”
　　有朋友建議我讀蘇力教授的新著《道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國的法治》（法律出版社，2004年5月第一版），因為其中涉及對我文章的一些評論。
　　出于好奇，我先看了本書涉及評論拙作的部分即《結(jié)語：面對中國的法學(xué)》，其論點是在與當代部分法律人的論戰(zhàn)中展開，其間，蘇力評論到孫志剛事件和劉涌事件中法學(xué)界部分參與者的行動和言論，包括滕彪、賀衛(wèi)方、何兵等人，也包括我?？赐旰螅H有感觸，成文于此，就教于蘇力及學(xué)界同好，由于本書的結(jié)語部分可以單獨成篇，故本文的討論僅僅對此展開，而不及全書其它部分。
　　在《結(jié)語》的最后，蘇力認為，當代中國所面臨的轉(zhuǎn)型是空前的，因此“空前是這個時代向我們?nèi)酉碌陌资痔?！”[3]我十分贊成這一判斷，而《結(jié)語》部分也是蘇力給法學(xué)界扔下的白手套，需要法學(xué)界的真正回應(yīng)。

部分參考文獻

25]禺山默客：《“警察借‘孫志剛案’不履行職責(zé)是一種‘治安訛詐’　　[26] 詳見：關(guān)天茶舍見森2003年7月28日的帖子“[關(guān)天茶舍]許向陽：對廢止收容遣送制度的換位思考——兼評知識分子的人道主義清議（轉(zhuǎn)載）”及其全部跟帖　　[27]滕彪先生是他帶的博士，找滕彪要文章易如反掌；賀衛(wèi)方教授與蘇力是同事，何兵的文章在網(wǎng)上也很容易找到，而且蘇力在使用網(wǎng)絡(luò)方面也十分嫻熟。另外我的文章能夠在中評網(wǎng)上全部找到，蘇力在這篇文章中引用的資料最晚到2004年1月29日，而本文涉及的拙作最晚發(fā)表于2004年1月17日，可見，本文所用資料的發(fā)表時間都在蘇力寫作至少是完成“面對中國法學(xué)”一文之前