談《馬氏文通》對《經(jīng)傳釋詞》的批評


頁數(shù)：8 字數(shù)：7017


王引之《經(jīng)傳釋詞》（以下簡稱《釋詞》）是一部關于虛詞訓釋的重要著作，自問世以來，就以其創(chuàng)意的獨特，材料的豐富，尤其是說解的精辟而受到世人的贊賞。然而，瑜中有瑕，其中也確有一些值得商榷的地方，后人對《釋詞》有所批評也是可以理解的。《馬氏文通》（以下簡稱《文通》）中有關虛詞的部分，繼承了《釋詞》以及其他諸如袁仁林《虛字說》、劉淇《助字辨略》等的學術成就，但在同時，對前人一些不盡妥當或者至少馬建忠本人認為是不妥當?shù)?虛詞解釋直接予以批評。其中《文通》對《釋詞》的批評據(jù)筆者統(tǒng)計，涉及到的古漢語虛詞有二十一個，如“之”、“所”、“焉”、“也”等，這種批評在《文通》全書中共約二十五處之多。書中“高郵王氏”、“王氏”等所指不言自喻，而那些“經(jīng)生家”、“經(jīng)學家”等字樣也多是指王念孫父子或《釋詞》而言。以我們今天的眼光來觀察分析《文通》對《釋詞》的批評，那么可以看到，“在大多數(shù)情況，他（馬建忠）的批駁是有說服力的”［（１）］，是言之成理的、正確的；而有些是批錯了的；有些則屬王、馬皆有所申說，但我們卻都不敢茍從的。舉例如下：一、《文通》正確的：（１）……又僖公二十三年云：“寡君之以為戮，死且不朽。若從君惠而免之，三年，將拜君賜?！苯?jīng)生家皆謂所引傳語各節(jié)，首句皆間“之”字，而下以“若”字對之，故“之”與“若”互文耳。不知凡起詞坐動有“之”字為間者，皆讀也。而凡讀挺接上文者，時有假設之意，不必以“之”字泥解為“若”字也［（２）］。《釋詞》卷九：之，猶“若”也。我們今天一般看法是：“之”助詞，插在主謂之間，使這個主謂詞組不構(gòu)成句子而構(gòu)成分句，表示語義未完。這一認識同于《文通》，不同于《