美國有關(guān)傳媒報道與公正審判的沖突及其法律調(diào)整評介


頁數(shù)：5 字?jǐn)?shù)：5718

美國有關(guān)傳媒報道與公正審判的沖突及其法律調(diào)整評介
　　關(guān)鍵詞： 傳媒/新聞自由/審判獨(dú)立/公正審判/新聞審判/美國
　　內(nèi)容提要： 本文主要介紹了美國法院如何保證審判不受傳媒干擾的四方面較成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則，即訴諸司法程序的手段、限制傳媒取得有關(guān)未決法律事宜的信息的權(quán)利、對傳媒的事先約束和事后處罰等，指出我國應(yīng)借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，建立科學(xué)合理的法律規(guī)范，有效治理我國傳媒在追求“新聞自由”中形成的“新聞審判”現(xiàn)象。
　　美國是最標(biāo)榜新聞自由的國家，其憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定法律……以限制言論或出版自由。”這一規(guī)定充分保障了新聞自由，是美國新聞記者對抗一切限制新聞報道的金科玉律；同時，憲法第六修正案規(guī)定：被告在刑事訴訟中有權(quán)獲得“由公正的陪審團(tuán)”及時和公開的審判。這一條為確保公正無私的審判而設(shè)計。兩者時有沖突，傳媒對案情的報道與被告獲得公平審判之間的沖突尤其突出，因而美國法院在如何保證審判不受傳媒干擾方面也發(fā)展了一些較成熟的規(guī)則。
　　一　訴諸司法程序的手段
　　在美國司法界，一項(xiàng)無可置疑的原則便是法官是法庭的主宰，法官有責(zé)任嚴(yán)格控制法院和法庭所處的環(huán)境以確保傳媒和公眾不干預(yù)對被告的公正審判。如果傳媒的報道惹人注目且遍及街頭巷尾，而初審法官又沒有采取有力措施以使陪審員避免任何來自報端的影響，那么其判決就要冒被推翻的危險。在這方面，美國最高法院的最著名、最經(jīng)典的案例便是1966年的謝波德一案。
　　山姆·謝波德（Sam Sheppar