代理案例


頁(yè)數(shù)：3 字?jǐn)?shù)：3878


某訴南京某外貿(mào)商店有獎(jiǎng)購(gòu)物糾紛案
[案情摘要]
南京某外貿(mào)商店一保安員在上班時(shí)間購(gòu)一皮包，得獎(jiǎng)券若干。其中一券得中Pana9muc彩電一臺(tái)。商店以保安員上班購(gòu)物違反“店員上班時(shí)間不得購(gòu)物”的規(guī)定為由，宣布中獎(jiǎng)無(wú)效。過(guò)若干日，保安員之妻弟王某到商店討要彩電，稱其委托姐夫購(gòu)買皮包是作為給姐姐的生日禮物，但遭商店拒絕。王某遂以商店為被告訴至某區(qū)法院。
原告在庭上列證保安員妻子生日時(shí)間、代買皮包之約定及事實(shí)經(jīng)過(guò)、保安員及其妻子代買之證詞。被告則列證商店?duì)I業(yè)員證詞，稱保安員“當(dāng)時(shí)并未言明為其妻弟購(gòu)買”。商店認(rèn)為，保安員是在索要彩電不得時(shí)，才冒出其妻弟代買一說(shuō)，因此，所謂代理純屬虛構(gòu)。除非保安員與其妻弟之間就皮包和彩電權(quán)屬移轉(zhuǎn)達(dá)成協(xié)議并舉證，否則法院應(yīng)駁回原告之起訴。