動(dòng)產(chǎn)抵押制度的再思考
頁(yè)數(shù) 9 字?jǐn)?shù) 10982
內(nèi)容提要：
本文在對(duì)大陸法系與英美法系國(guó)家關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的態(tài)度、理論及實(shí)施效果進(jìn)行考證的基礎(chǔ)上，認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押制度與讓與擔(dān)保制度在功能、設(shè)立方法、公示方法和公示效力等方面是完全相同的，動(dòng)產(chǎn)抵押本身就是由讓與擔(dān)保制度演變而來(lái)的，它不過(guò)是讓與擔(dān)保的變態(tài)形式。動(dòng)產(chǎn)抵押制度的創(chuàng)設(shè)，不僅未能完全取代讓與擔(dān)保，反而造成了抵押權(quán)理論的混亂，破壞了民法物權(quán)編體系的完整性。因此，作者主張，在我國(guó)未來(lái)的立法中，應(yīng)當(dāng)廢除動(dòng)產(chǎn)抵押制度，完全用讓與擔(dān)保制度取而代之。在我國(guó)，動(dòng)產(chǎn)抵押與讓與擔(dān)保既沒(méi)有共存的空間，也沒(méi)有共存的必要，更沒(méi)有共存的平臺(tái)。

　　關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)抵押、讓與擔(dān)保、存廢思考

[1] 參見(jiàn)全國(guó)人大法工委主持起草的《中華人民共和國(guó)民法（草案）》第二十三章“抵押權(quán)”和第二十六章“讓與擔(dān)保權(quán)”之規(guī)定。

　　[2] [日]高木多喜男等：《民法講義（3）擔(dān)保物權(quán)》，日本有斐閣1983年版，第266頁(yè)。

　　[3] [日]近江幸治：《日本民法的展開(kāi)-特別法擔(dān)保法》，段匡等譯，載梁慧星主編《民商法論叢》第17卷，金橋文化出版（香港）有限公司2000年版，第389—393頁(yè)。

　　[4] [德]賴(lài)納。施羅德：《德國(guó)物權(quán)法的沿革與功能》，張雙根譯，載《法學(xué)家》2000年第2期。

　　[5] [日]北川善太郎：《物權(quán)》，日本有斐閣1993年版，第243頁(yè)。