罪刑法定原則司法化的三個(gè)觀念問(wèn)題


頁(yè)數(shù)：5 字?jǐn)?shù)：7899


【內(nèi)容提要】當(dāng)前司法實(shí)踐中存在三個(gè)觀念問(wèn)題影響罪刑法定原則的貫徹和實(shí)施，即：將罪刑法定原則理想化；將罪刑法定原則庸俗化；將罪刑法定原則狹隘化。另外，對(duì)罪刑法定原則要辯證看待。

【關(guān)鍵詞】罪刑法定/司法/觀念……　

　罪刑法定原則對(duì)于限制司法權(quán)的濫用，保護(hù)人權(quán)與自由，以及由此確立其在大陸法系國(guó)家法制體系中的重要地位似乎已是不容質(zhì)疑的問(wèn)題。然而，回到我們的司法實(shí)踐當(dāng)中，刑事法官究竟該怎樣認(rèn)識(shí)罪刑法定是不是刑法寫(xiě)進(jìn)了罪刑法定原則，我們的司法真的就能完善和美好起來(lái)了我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和運(yùn)用這一原則時(shí)是否存在明顯的不足97刑法實(shí)施5年來(lái)的情況表明，筆者的擔(dān)心不是多余。下面筆者結(jié)合在審判工作中的一點(diǎn)體會(huì)，談?wù)勊痉▽?shí)踐中通常存在的三個(gè)值得注意的觀念問(wèn)題。
　　其一，將罪刑法定理想化的觀念——即將罪刑法定原則理解得過(guò)于優(yōu)越。
　　從罪刑法定的歷史淵源來(lái)看，該原則對(duì)于驅(qū)趕封建社會(huì)的罪刑擅斷，防止封建司法隨意出入人罪無(wú)疑具有重大的積極意義。但罪刑法定是不是象現(xiàn)在有些觀點(diǎn)所設(shè)想的那么完美無(wú)暇呢柏拉圖說(shuō)：“在人類(lèi)生活中沒(méi)有任何東西是靜止不動(dòng)的，這就注定不可能用什么高明的知識(shí)，打算頒布一項(xiàng)簡(jiǎn)單的法規(guī)去永遠(yuǎn)處理每一件事?！彼_維尼也曾說(shuō)道，法是緘默的、無(wú)名的與非理性的產(chǎn)物，如同一個(gè)民族的語(yǔ)言和習(xí)慣一樣，是在某一特定民族的共同信念上，持續(xù)的、固有的進(jìn)程中發(fā)展起來(lái)的。他認(rèn)為，通過(guò)人類(lèi)的普遍理性制定出人類(lèi)普遍適用的法典完全是幻想，是荒誕無(wú)稽的。無(wú)論這些先哲們所言是出于何等背景，實(shí)際上，我們已經(jīng)看到，在人類(lèi)法制的進(jìn)程中，罪刑法定原則從誕生至今，它并非總是民主斗士的利器，力倡罪刑法定的貝卡利亞也曾受到歐洲反動(dòng)君主的歡迎；法西斯統(tǒng)治時(shí)期的意大利和西班牙等國(guó)的法律也規(guī)定了罪刑法定原則，這是值得人們深思的。由此，至少可以引發(fā)我們對(duì)罪刑法定原則產(chǎn)生必要的警惕感。