美國、日本內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系比較研究


頁數(shù)：10 字?jǐn)?shù)：11329

美國、日本內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系比較研究
　　關(guān)鍵詞： 內(nèi)幕交易 /民事責(zé)任/ 因果關(guān)系
　　內(nèi)容提要： 因果關(guān)系是內(nèi)幕交易民事責(zé)任的重要構(gòu)成要件，但內(nèi)幕交易因果關(guān)系非常復(fù)雜，很難舉證。在美國，內(nèi)幕交易因果關(guān)系的證明呈現(xiàn)多元化，根據(jù)不同的法律提起的訴訟對因果關(guān)系的證明要求也不同，總體而言要求較低。日本的證券法律雖然是以美國的證券法律為模型制定的，但在內(nèi)幕交易因果關(guān)系證明上要求較高。我國證券法律對內(nèi)幕交易的因果關(guān)系沒有明確規(guī)定，在實(shí)踐上也很難證明。我們可借鑒日、美內(nèi)幕交易因果關(guān)系理論和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，完善我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度。
　　一 引言
　　2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議修訂通過了《中華人民共和國證券法》，對內(nèi)幕交易行為的內(nèi)容做了一定的修改，具體表現(xiàn)為：第一，明確規(guī)定內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第二，對內(nèi)幕信息知情人的范圍和內(nèi)幕交易行為的表現(xiàn)形式做了修改；第三，加重了對內(nèi)幕交易行為人的行政處罰?！蹲C券法》修改后的內(nèi)幕交易內(nèi)容顯得更加合理、準(zhǔn)確和完善。特別是其第76條明確規(guī)定了民事責(zé)任的內(nèi)容：“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，這將有利于對投資者的保護(hù)。但是，新修訂的《證券法》關(guān)于內(nèi)幕交易民事責(zé)任的規(guī)定還是過于原則，沒有對其構(gòu)成要件進(jìn)行細(xì)化，對于內(nèi)幕交易民事責(zé)任的因果關(guān)系、歸責(zé)原則、賠償數(shù)額等內(nèi)容未做規(guī)定，使得該內(nèi)容的操作性不強(qiáng)。特別是因果關(guān)系，它是內(nèi)幕交易民事責(zé)任的重要構(gòu)成要件，但其證明卻是一個非常復(fù)雜的問題，在實(shí)踐中，原告常常因?yàn)闊o法證明因果關(guān)系而導(dǎo)致敗訴。本文以美國和日本為視角，對這兩個國家內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系的法律規(guī)定進(jìn)行研究，比較制度的優(yōu)劣，分析制度差異的原因，并立足我國實(shí)踐，結(jié)合我國證券民事責(zé)任法律規(guī)制的現(xiàn)狀提出具體的措施，希望能為完善我國相關(guān)理論盡微薄之力。
　　二 內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系的特征
　　內(nèi)幕交易民事責(zé)任的因果關(guān)系是指行為人進(jìn)行的內(nèi)幕交易行為與交易另一方的損失具有原因與結(jié)果的關(guān)系。與一般民事責(zé)任因果關(guān)系相比較，內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系異常復(fù)雜，具體表現(xiàn)在：第一，證券市場主體人數(shù)眾多、交易迅速、成交量大，同時證券市場以計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)，因此證券市場專業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)。由于大多數(shù)證券交易是通過集合競價和連續(xù)競價，采取交易所主機(jī)撮合方式而完成的，內(nèi)幕交易行為人與受害人并不直接對應(yīng)或接觸，這就給因果關(guān)系認(rèn)定帶來了極大的困難。第二，內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系屬于多因一果的復(fù)合因果關(guān)系。在證券市場中，投資者的損害主要表現(xiàn)為證券價格的下降或上升，但是影響證券價格上升或下降的因素非常多，況且證券市場極為敏感，一旦市場出現(xiàn)某種異常情況，容易引起連鎖反應(yīng)，促使多種原因相互交織最后導(dǎo)致證券價格的波動。有時內(nèi)幕交易行為僅是其中一個因素，將內(nèi)幕交易行為對原告造成的損失與其他風(fēng)險因素對原告造成的損失區(qū)分開來具有相當(dāng)?shù)碾y度。第三，取證困難。內(nèi)幕交易行為往往非常隱蔽，等到侵權(quán)事實(shí)被查處或被揭露出來時，已經(jīng)過去了相當(dāng)長一段時間，此時